Дело № 2 – 1012/2025

44 RS0001-01-2024-010917-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Скрябиной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «СтрИЖ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «СтрИЖ» (ответчик, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере : 7953811,00 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору подряда № от 

<

дата>.

В судебном заседании истец не участвует, извещалась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № на строительство жилого одноквартирного дома. Ответчик (подрядчик) обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора цена Договора определяется сметой и составляет ... руб. (за счет кредитных средств).

В соответствии с п.2.1 Договора срок выполнения работ составляет не более 10 месяцев с момента получения оплаты при выполнении условий для начала работ, указанных в п.6.1. 

Согласно доводам истца вышеуказанная сумма оплачена заказчиком в полном объеме 

<

дата>, условия, указанные в п.6.1 заказчиком соблюдены. 

Возражений от ответчика не поступило.

Следовательно, срок выполнения работ по вышеуказанному договору истек 

<

дата>.

Согласно доводам истца, по состоянию на 

<

дата> Ответчиком выполнен только комплекс работ по устройству фундамента (акт № от 

<

дата>).

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

В силу абз.1 п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - абз.4 п.5 ст. 28.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было - абз.5 п.5 ст.28.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Истцом размер неустойки уменьшен до размера стоимости работ, что соответствует закону.

Таким образом, размер неустойки составляет 7 953 811,00 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств в рамках Закона о защите прав потребителей, со стороны ответчика, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Заявленную истцом сумму компенсации 10000 руб. суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, длительность нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет: (7 953 811 + 10000)/2=3981905,5 руб. и подлежит взыскании с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 82677 руб. (79677 руб. по требованиям имущественного характера, 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «СтрИЖ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СтрИЖ» (ИНН ... ОГРН ... в пользу ФИО1 

<

дата> паспорт ... неустойку по Договору подряда № от 

<

дата> в размере 7953811 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 3981905,5 руб., всего взыскать сумму в размере 11945716 (Одиннадцать миллионов девятьсот сорок пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СтрИЖ» (ИНН ... ОГРН ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 82677 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

СУДЬЯ

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.