<

 >

Дело № 2а-3302/2021 

35RS0001-02-2021-002925-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Капустиной Н.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1,ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по г.Череповцу №1 предъявлялся исполнительный лист о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем, имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств не производятся, информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у взыскателя отсутствует. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременно направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава- исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №1 ФИО1, ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснив, что судебным приставом-исполнителем принимались все действия, направленные на исполнение решения суда. Исполнительное производство передано ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ..Также пояснила, что должник получателем пенсии не является. Исполнительное производство входит в состав сводного, сводное исполнительное производство передано в ОСП №1 по г.Череповцу из ОСП Череповецкого района ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его проживания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании поступившего исполнительного документа – 

<

 >, выданного мировым судье по судебному участку №38 по гражданскому делу №, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 91980 руб. 42коп., расходы по госпошлине 1479 руб. 71 коп., в отношении должника ФИО3, взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, ранее до ДД.ММ.ГГГГ. было на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что, указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Череповецкому району. ДД.ММ.ГГГГ. сводное исполнительное производство №-СД направлено по территориальности в ОСП по г. Череповцу №1 в связи с изменением места жительства должника.ДД.ММ.ГГГГ. данное сводное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП №1 по г.Череповцу.Из материалов исполнительного производства следует,что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Дэу Нексия, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста транспортного средства ; направлены запросы к оператору связи, Центр занятости населения с целью установления сведений о должнике; в ФНС России, банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов; в ФМС о месте постоянной регистрации и фактическом местонахождении должника; в орган ЗАГС об актах гражданского состояния; вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации; неоднократно осуществлен выход по месту проживания должника, установлено, что ликвидного имущества по месту проживания подлежащего описи и аресту не обнаружено, получателем пенсии должник по сведениям пенсионного органа не является. 

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, предусмотренные Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", которые также повлияли на ход исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1,ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконными действия /бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья: Вавилова С.А.