Дело № 2а-213/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 10 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В., 

при секретаре Зубаревой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), мотивируя требования тем, что *** взыскателем ООО «Юпитер» в Усть-Абаканский районный отдел УФССП России по РХ для исполнения направлен судебный приказ от *** мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в размере 20495 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 407 рублей 43 копейки. По сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО1 *** было возбуждено исполнительное производство, *** исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем достигшая пенсионного возраста С. наверняка имеет доход в виде пенсии, на которую судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО1, поскольку в ООО «Юпитер» ею не направлены копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, поскольку лишает его возможности повторного предъявления судебного приказа для принудительного исполнения. Просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении С., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений. Кроме того, просит данное административное дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РХ, заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** с С. в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20495 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 рублей 43 копейки.

*** на основании предъявленного к исполнению судебного приказа судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ в отношении С. возбуждено исполнительное производство ***. 

Исполнительными действиями, в силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Такие действия в отношении должника судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО1 приняты, взыскание обращено на пенсию должника. Соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя направлено для удержания суммы задолженности в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия.

В связи с чем административные исковые требования ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непринятии мер принудительного исполнения в отношении С. суд признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов исполнительного производства *** следует, что в настоящее время оно не окончено, постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не выносил.

В этой связи предусмотренные ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для направления судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Юпитер» копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа отсутствуют. 

Следовательно, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО1, выражающегося в ненаправлении ею в адрес ООО «Юпитер» копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала судебного приказа, удовлетворению не подлежат.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем вынесения, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В исполнительном производстве *** доказательства, подтверждающие направление ООО «Юпитер» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Между тем, в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя обязанность доказывания того обстоятельства, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов в результате ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в суд не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство фактически возбуждено, в отношении должника ФИО2 приняты меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что ненаправление в адрес ООО «Юпитер» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя. 

С учетом изложенного административные исковые требования ООО «Юпитер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в ненаправлении в адрес ООО «Юпитер» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, также являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в административном иске об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года. 

Судья: Н.В. Попова