№ 1-355/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 12 декабря 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 17 октября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 18 марта 2019 г. приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом сложения по правлимам ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 17 октября 2018 г. к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1 в кухонной комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей между ней и ее сожителем Потерпевший №1 ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла последнему несколько ударов руками, ногами, а также деревянным поленом по различным частям тела, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> разменивающиеся как причинившие легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, показав, что она сожительствует с ФИО8, который ее постоянно ревнует и устраивает скандалы на почве ревности, неоднократно наносил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой позже, чем обычно, так как задержалась на работе, и дома ФИО8, находясь в состоянии опьянения, снова ее приревновал, устроил скандал, начал ее избивать. Она выбежала из дома, побежала к соседу Свидетель №1, попросила его пойти к ним домой и успокоить ФИО8. Придя к ним домой, Свидетель №1 спросил у ФИО8, за что он ее ударил, но тот начал отвечать, что это их личное дело и не нужно вмешиваться. Затем Свидетель №1 один раз ударил ФИО8 в область лица и ушел из дома. После ухода Свидетель №1 ФИО8 снова ее несколько раз ударил, выражался грубой нецензурной бранью, и сел на диван, чтобы успокоиться, а она в этот момент начала наносить ему удары руками по различным частям тела, от чего ФИО8 упал на пол, затем продолжила его избивать руками и ногами, а далее, схватив попавшееся под руку полено, ударила его этим поленом по телу. В дальнейшем они примирились, легли спать. Утром она вызвала ему скорую помощь. 

На очной ставке с потерпевшим ФИО1 подтвердила показания потерпевшего, полностью признавая свою вину в содеянном (л.д. №).

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, в ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение медсестры 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. за медицинской помощью обратился ФИО8, был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из поступившего в полицию письменного заявления ФИО8 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. №). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что произведен осмотр 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно медицинской справки ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете (неотложной) травматологии и ортопедии районной больницы оказана помощь, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 выявлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 

ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадины, раны, данными представленных медицинских документов. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

<

данные изъяты> по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты> расценено как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, его сожительница ФИО1 пришла домой позже, чем обычно, он ее приревновал, в связи с чем между ними возник конфликт. Он высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, в ходе словесного конфликта он ударил ее по щеке. Она выбежала из дома, через некоторое время пришла обратно с соседом Свидетель №1, тот спросил у него, зачем он ее ударил, на что он ответил, что это не его дело. Далее Свидетель №1 ударил его один раз по лицу и ушел из дома. В дальнейшем в доме ФИО1 стала наносить ему удары по различным частям тела, а когда он упал, продолжала наносить ему удары ногами, руками, и далее, лежа на полу, он почувствовал сильную боль в области ребер (л.д.№).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1 и просила успокоить ФИО8, который ее избивает. Он ранее видел ФИО1 в синяках, по деревне ходил слух, что ФИО8 ее избивает. Зайдя к ним в дом, он увидел, что ФИО8 находился в алкогольном опьянении, и спросил у него, за что он ударил ФИО1, на что он начал говорить, чтобы он не вмешивался в их семью, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Он один раз ударил ФИО8 по лицу, после чего ушел. 

На очной ставке с подозреваемой ФИО1 свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, ФИО1 не оспаривала показания свидетеля, полностью признавая свою вину в содеянном (л.д. №).

На очной ставке с потерпевшим ФИО8 свидетель Свидетель №1 также подтвердил свои показания (л.д. №).

Допросив подсудимую, свидетеля, огласив показания неявившегося потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной. 

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимой к инкриминируемому преступлению и ее виновности. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменен в вину подсудимой, исходя из того, что телесные повреждения были причинены потерпевшему непосредственно путем нанесения ему по частям тела твердым деревянным предметом – поленом, обладающим всеми поражающими признаками, применение которого создает опасность для здоровья, и которое было использовано как оружие.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. 

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, а потому она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Активное способствование расследованию преступления, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вызов скорой медицинской помощи после совершенного преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах преступления, поводом к которому стало противоправное поведение самого потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых криминальных деяний достижимы без ее изолирования от общества, с назначением наказания в виде условного лишения свободы. 

Суд считает необходимым дать ФИО1 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условно осужденной, а в течение испытательного срока возложить определенные обязанности, выполнение которых будет способствовать ее достойному и надлежащему поведению. 

Данное наказание будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления, все фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии условий для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая назначение подсудимой условного наказания, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на 1 год, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденной испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

Приговоры в отношении ФИО1 от 17 октября 2018 г. и 18 марта 2019 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан