УИД 39RS0001-01-2023-00004552-77

Дело № 2а-245/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указало, что последней 28.04.2022 г. была представлена налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2020 год, согласно которой заявлен доход, полученный от продажи недвижимого имущества (4-х земельных участков с кадастровыми номерами: № и 4-х жилых домов с кадастровыми номерами: № на общую сумму 

<

данные изъяты> и заявлен налог, подлежащий уплате в бюджет в размере 

<

данные изъяты>

Налоговым органом в связи с представлением налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год начата камеральная налоговая проверка. ФИО1 заявлена сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением имущества, в размере 

<

данные изъяты>

При этом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не представлен комплект документов, подтверждающий в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса фактически произведенные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В процессе проведения камеральной проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статьи 210 Кодекса налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц на 

<

данные изъяты> что привело к занижению суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса налоговым органом учтен имущественный налоговый вычет в связи с продажей объектов недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 4313 от 01.04.2022, согласно которому ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 

<

данные изъяты> Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплата сумм налога, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 

<

данные изъяты>

Расчет штрафа по статье 122 НК РФ: 

<

данные изъяты>

Налогоплательщиком в соответствии со ст. 139 НК РФ подана апелляционная жалоба, которая впоследствии вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения. 

Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № 18832 от 16.05.2022, направлено в электронном виде через «Личный кабинет налогоплательщика» (доступ открыт 23.11.2018), вручено 18.05.2022, что подтверждается скриншотом об отправке требования.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда 16.11.2022 вынесен судебный приказ № 2а-3292/2022 в отношении ФИО1

Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых 18.07.2023 мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда вынес определение об отмене судебного приказа.

Налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) следующую задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из которой :

-налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 

<

данные изъяты>

-штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (ст. 122 НК РФ) в сумме 

<

данные изъяты>

23 мая 2024 года налоговый орган представил уточненный иск, в котором указал, что налогоплательщиком 03.10.2023 в Управление представлена уточненная (корректировка 1) налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год с отражением суммы дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученного от отчуждения 3-х жилых домов с кадастровыми номерами: № и 3-х земельных участков с кадастровыми номерами: №, и суммы расходов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, на приобретение и строительство объектов недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей с приложением не всех документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на приобретение и строительство.

По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2020 год Управлением вынесено решение № 2001 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Также Управлением на основании статей 31-33, 106, 108 НК РФ, вынесено решение № 32526 от 22.05.2024 о частичной отмене решения от 01.04.2022 № 4313 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления суммы НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> и суммы штрафной санкции, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>

Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет за 2020 год, составила 

<

данные изъяты> сумма штрафной санкции, установленной пунктом 1 статьи 122 НКРФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, отраженных в решении от 01.04.2024 № 4313, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ, сниженной в 2 раза, составит 

<

данные изъяты>

Таким образом, на текущую дату за налогоплательщиком числится следующая задолженность:

1.налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 

<

данные изъяты>

2.штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (ст. 122 НК РФ) в сумме 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

УФНС России по Калининградской области с учетом принятого решения о частичной отмене, просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 

<

данные изъяты> и штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (ст. 122 НК РФ) в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Представитель УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ее представитель по доверенности ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании согласился с требованиями налогового органа, однако указал, что налоговым органом при расчете НДФЛ не применён налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты> руб. В этой связи полагал, что налогооблагаемая база полежит уменьшению на указанную сумму. Также указывал и на то, что налоговым органом вынесено решение № 2001 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО1 отсутствуют. 

Выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 210 НК РФ следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ следует, что налогоплательщик при определении налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 

<

данные изъяты> рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 названного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установил суд, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (далее -НДФЛ) за 2020 год (далее - Декларация), представленной ФИО1 29.04.2021 с отражением дохода, полученного от продажи объектов недвижимого имущества: 4-х жилых домов с кадастровыми номерами: № и 4-х земельных участков с кадастровыми номерами: №.

По результатам камеральной налоговой проверки Декларации за 2020 год налоговым органом установлен факт занижения налогоплательщиком НДФЛ, составлен акт налоговой проверки от 10.08.2021 № 6970, согласно которому сумма дохода от отчуждения недвижимого имущества составила 

<

данные изъяты> рублей, налоговая база составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> (сумма налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса) - 

<

данные изъяты> рублей (сумма налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса), сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2020 год, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение от 01.04.2022 № 4313, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также, дополнительно начислена сумма НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> уплаченных ФИО1 в бюджет в качестве НДФЛ за 2020 г. 22.07.2021г.). 

Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № 18832 от 16.05.2022, направлено в электронном виде через «Личный кабинет налогоплательщика» (доступ открыт 23.11.2018), вручено 18.05.2022, что подтверждается скриншотом об отправке требования.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда 16.11.2022 вынесен судебный приказ № 2а-3292/2022 в отношении ФИО1

Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых 18.07.2023 мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда вынес определение об отмене судебного приказа.

03.10.2023 ФИО1 предоставила в налоговый орган уточненную (корректировка 1) налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год с отражением суммы дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученного от отчуждения 3-х жилых домов с кадастровыми номерами: № и 3-х земельных участков с кадастровыми номерами: №, и суммы расходов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, на приобретение и строительство объектов недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей с приложением не всех документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на приобретение и строительство.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год составила 

<

данные изъяты> рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 03.10.2023 уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год Управлением частично подтверждено право на использование налогоплательщиком имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год составила 

<

данные изъяты> рублей, (

<

данные изъяты> рублей), сумма штрафа – 

<

данные изъяты>

Решением УФНС России по Калининградской области от 22.05.2024 г. «О частичной отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду № 4313 от 01.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Решение от 01.04.2022 № 4313 отменено в части начисления суммы НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы штрафной санкции, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Решение от 01.04.2022 № 4313 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения сохранилось в части начисления суммы НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> рублей и суммы штрафной санкции, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В этой связи несостоятельны доводы представителя ответчика на решение № 2001 от 23.04.2024 года, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации 3-НДФЛ, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 108, ч.2 ст. 108 НК РФ, в силу которых никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, никто не может быть привлечен повторно к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время не могут заслуживать внимания доводы представителя административного ответчика о необходимости дополнительного уменьшения налоговой базы и наличия оснований для применения налогового вычета в размере 

<

данные изъяты> руб., предусмотренного п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ, поскольку ФИО1 воспользовалась своим правом уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство ( п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ), при этом применение одновременно нескольких видов имущественных налоговых вычетов положениями ст. 220 НК РФ не предусмотрено.

Разрешая требования иска по существу и удовлетворяя их, суд исходит из того, что порядок взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюден и учитывая, что полученный налогоплательщиком доход от продажи рассматриваемых объектов недвижимости не подлежал освобождению от налогообложения по правилам п. 17.1 ст. 217 НК РФ, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 г.г. налогоплательщиком не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования административного иска подлежат удовлетворению ; с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., сниженный налоговым органом в 2 раза ввиду несоразмерности деяния тяжести наказания.

Дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения стороной ответчика не приведено.

Таким образом, требования налогового органа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административных ответчиков, составит 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 

<

данные изъяты> и штраф по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (ст. 122 НК РФ) в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: