Председательствующий Банщиков А.В. Дело № 22-1047/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 22 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н., 

при секретаре Шайда М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В., осужденной Тарасовой К.С. и ее защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 10 апреля 2023 г., по которому 

ТАРАСОВА Ксения Сергеевна, родившаяся 

<

...>, судимая:

- 13 августа 2019 г. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 27 января 2020 г. по совокупности девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 6 апреля 2021 г. условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней по постановлению от 25 марта 2021 г.;

- 8 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 27 июня 2022 г. по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав объяснение осужденной и выступление ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Тарасова признана виновной в тайном хищении имущества 

<

...> стоимостью 2 507 руб. 54 коп., а также в мелком хищении имущества 

<

...> стоимостью 2321 руб. 05 коп., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 5 января 2023 г. в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Тарасова просит назначить ей более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении, либо исправительно-трудовые работы. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признает полностью. Суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данное решение судом никак не мотивировано. Полагает, что при назначении ей наказания подлежали учету смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступления совершены ею в силу материальной и наркотической зависимости. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Усольцев полагает необходимым оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденной при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Тарасовой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Тарасовой назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом ограничительных положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, состоянии здоровья смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и иным вопросам, касающихся назначения наказания, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание в сторону его смягчения, по делу не усматривается, а доводы Тарасовой об обратном являются надуманными и не основанными на законе.

В действиях Тарасовой рецидива преступлений судом обоснованно не установлено, а поэтому оснований для назначения ей наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, применительно к положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не предусматривающим назначения отбывания наказания в колонии - поселении лицу, хотя и совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести, но ранее отбывавшим лишения свободы, Тарасова относится к такой категории осужденных, поскольку ранее отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима по приговору от 8 ноября 2021 г. (судимость по которому не погашена).

Тем самым, принимая во внимание, что Тарасова является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, обстоятельства совершения преступлений корыстной направленности, совершенные в непродолжительный промежуток времени аналогичным способом, а также сведения о личности Тарасовой, которая характеризуется неудовлетворительно – назначение судом осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ является правильным. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2023 г. в отношении Тарасовой Ксении Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Алфимов