Решение

 изготовлено в окончательной форме: 08.06.2018 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «РСПП» о расторжении договора, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истецуточнив свои исковые требования обратился в суд сиском к ответчику в котором просил расторгнуть договор с ООО «РСПП», взыскать сумму предоплаты в размере 180000 руб., неустойку в сумме 171900 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, свои требования мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСПП» заключен договор купли - продажи (счет 45) на приобретение ряда товаров на сумму 347781 руб., а именно: ПД Дуб Молочный шоколад кантри 15x127x300-1845мм масло 69,81 м по цене 4470 руб. на сумму 312050,7 руб., Плинтус Balmoral 70х15х2400мм 16,8м.п. по цене 497 руб. на сумму 8349 руб., Плинтус Дуб молочный шоколад 20.00x68.00x2100 56,7м.п. по цене 430 руб. на сумму 24381 руб., Доставка-3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 180000 руб.Срок поставки в присутствии свидетелей обещан в течение 3-х дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в переписке срок поставки изменен ответчиком, т.к. машина с товаром будет в Москве 15-ДД.ММ.ГГГГ.Дата поставки товара неоднократно переносилась в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление с требованием возврата денег в размере 180000 руб. на банковскую карту.До настоящего времени деньги ответчику не возвращены.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик - представитель ООО "РСПП" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель лица для дачи заключения по делу - ОЗПП УПР ФИО8о. Подольск ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»: 

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передачетовара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель посвоему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает емуза каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммыпредварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажипередача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителяо возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полномвозмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСПП» заключен договор купли - продажи (счет 45) на приобретение ряда товаров на сумму 347781 руб., а именно: ПД Дуб Молочный шоколад кантри 15x127x300-1845мм масло 69,81 м по цене 4470 руб. на сумму 312050,7 руб., Плинтус Balmoral 70х15х2400мм 16,8м.п. по цене 497 руб. на сумму 8349 руб., Плинтус Дуб молочный шоколад 20.00x68.00x2100 56,7м.п. по цене 430 руб. на сумму 24381 руб., Доставка-3000 руб. ( л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 180000 руб.Срок поставки в присутствии свидетелей обещан в течение 3-х дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в переписке срок поставки изменен ответчиком, т.к. машина с товаром будет в Москве 15-ДД.ММ.ГГГГ.Дата поставки товара неоднократно переносилась в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-11)

Истцом ответчику подано заявление с требованием возврата денег в размере 180000 руб. на банковскую карту.( л.д.4)Поскольку до настоящего времени деньги ответчику не возвращены, суд считает необходимым расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «РСПП» и взыскать с ООО» РСПП» в пользу истицы сумму предоплаты по договору в размере 180000 руб.

Истцом был представлен расчет неустойки.

180000 руб. - сумма предоплаты

900 руб.- 0,5%

ДД.ММ.ГГГГ- заключен договор 3 дня - срок поставки Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

191 день - просрочка на 07.06.2018

900 руб. х 191 день = 171900 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым взыскать с ООО « РСПП» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171900 руб.

Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с тем, что права истца по вине ответчика нарушены, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части данных требований суд считает возможным отказать. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований. Учитывая данные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 178450 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 9939,50 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РСПП» о расторжении договора, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО « РСПП».

Взыскать с ООО «РСПП» в пользу ФИО2 сумму предоплаты по договору в размере 180000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 178450 руб., а всего 673950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «РСПП» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «РСПП» в доход государства государственную пошлину в размере 9939,50 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова

Дело №