Дело № 12-97/2017

Определение

 

27 апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., изучив жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ, 

установил:

xx.xx.xxxx года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска вынесено постановление __ по которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере __ рублей.

На данное постановление представителем Департамента подана жалоба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Суд, ознакомившись с административным материалом, приходит к выводу о необходимости направления жалобы по подведомственности по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. 

Из материалов административного дела следует, что правонарушение выражается в невыполнении требований по обеспечению безопасности движения в Железнодорожном районе г. Новосибирска. 

Таким образом, согласно жалобе и приложенным к ней документам местом совершения административного правонарушения является Железнодорожный район г. Новосибирска.Юрисдикция государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску распространяется на всю территорию г. Новосибирска. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 года __ и от 15.01.2009 г __ решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. подведомственно Железнодорожному районному суду г. Новосибирска. 

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения данной жалобы Заельцовским районным судом г. Новосибирска, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.2,30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. __ о назначении административного наказания по ч. 12.34 КоАП РФ и приложенные к ней документы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Гаврилец