Судья – Бойко И.Н. Дело 22-6751/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах с.) Кряколова В.И.,

подсудимого с.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Кряколова В.И., в интересах подсудимого с., п., на постановление Геленджикского городского суда от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства п. о признании ее потерпевшей по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, 

У С Т А Н О В И Л:

п. обратилась в суд с ходатайством о признании ее потерпевшей по уголовному делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что у суда отсутствуют правовые основания для признания ее потерпевшей.

В апелляционной жалобе адвокат Кряколов В.И., в интересах подсудимого с. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не обоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы указывает, что ходатайство рассмотрено без участия сторон, из-за чего стороны были лишены права высказать свою позицию по ходатайству. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

В апелляционной жалобе п. просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что ходатайство рассмотрено без проведения судебного заседания. Судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а также разъяснения Пленума ВС РФ. Судом без основательно отказано в признании ее потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как видно из материалов дела, суд рассмотрел ходатайство п. без выхода в судебное заседание, не выслушал мнение сторон по данному ходатайству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным.

Допущенные судом при принятии решения по ходатайству п. нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку путем лишения гарантированных законом прав заявителя повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления.

Учитывая, что ходатайство п. рассмотрено с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, мнение сторон по нему не выяснялось, то принятие решения по нему судом апелляционной инстанции повлечет нарушение предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Соблюдение же этого порядка без пропуска стадий является гарантией конституционного права личности на судебную защиту.

При таком положении, постановление судьи подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, при котором суду следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 27 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства п. о признании ее потерпевшей по уголовному делу – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья С.В. Храбан