16RS0049-01-2025-004010-57

2.214

Дело №2-4055/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Шелеметьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ... ... в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... ... обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что в прокуратуру ... ... обратился ФИО1 --.--.---- г. года рождения с заявлением об обращении в его интересах в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что ФИО1 является пенсионером, имеет хронические заболевания: инсулиннезависимый сахарный диабет с нарушениями периферического кровообращения, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца; не обладает юридическими познаниями и поэтому не может защищать свои интересы в судебном порядке; находится в трудном материальном положении, обусловленном, в том числе, совершением в отношении него мошеннических действий и потерей всех имеющихся накоплений; прибегнуть к помощи судебного представителя не может в силу отсутствия необходимых денежных средств.

С учётом изложенного, поскольку ФИО1 по возрасту, состоянию здоровья и иным уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, прокурор ... ... на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обращается в суд в интересах указанного лица.

--.--.---- г. следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Согласно материалам дела, --.--.---- г. на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ФСБ, который сообщил, что кто-то якобы пытается снять принадлежавшие ФИО1 денежные средства с его банковской карты, и с целью предотвращения хищения денежных средств ФИО1 необходимо «обнулить личный счет», для чего оформить кредиты и перечислить денежные средства на счёт в «Центральном банке РФ».

ФИО1, полагая, что звонившее лицо является сотрудником правоохранительных органов, следуя его указаниям, с целью обезопасить собственные денежные средства, проследовал в торговый центр по адресу ... ..., где через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №-- внес принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 525 000 рублей тремя транзакциями по 250 000, 160 000, 115 000 рублей, по номеру карты №--, который ему назвало неустановленное лицо в ходе телефонного звонка, а затем через банкомат ПАО «Сбербанк России» №-- внёс наличные денежные средства в размере 55 000 рублей (двумя транзакциями по 30 000, 25 000 рублей) по тому же номеру карты.

Постановлением следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от --.--.---- г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащему потерпевшему ФИО1 денежные средства в общей сумме 580 000 рублей поступили --.--.---- г. на счёт №-- по карте №--, открытый в ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» имя ответчика ФИО2

При этом ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательно обогащения, в размере 580 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке, отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 перечислил на счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя ФИО2, денежные средства в общем размере 580000 рублей на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счету, а также чеками по операции.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» капитана юстиции ФИО4 от --.--.---- г. на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» капитана юстиции ФИО4 от --.--.---- г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из протокола допроса потерпевшего от --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. на телефон ФИО1 пришло сообщение о том, что с ним будут связываться работники ФСБ. В дальнейшем звонившие люди, представившиеся сотрудниками ФСБ, убедили его оформить кредиты и перевести данные денежные средства на счет банковской карты «Ренессанс банк» №--.

Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что банковский счет №-- открыт на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения. Клиенту подключена услуга дистанционного банковского обслуживания («Мобильный банк», «Интернет банк») с привязкой к номеру телефона №--.

Из выписки по лицевому счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. следует, что --.--.---- г. через банкомат №-- поступили денежные средства в размере 25000 рублей, 30000 рублей, через банкомат №-- поступили денежные средства в размере 115000 рублей, 160000 рублей, 250000 рублей, всего на сумму 580000 рублей.

Исходя из изложенного, размер неосновательного обогащения ФИО2, подлежащего взысканию с него, составляет 580 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Прокурора ... ... в защиту интересов ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора ... ... в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №--) в пользу ФИО1 (ИНН №--) 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей в счет взыскания неосновательно полученных денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.