Дело № 2 – 215/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2018 года, с участием автомобилей Фольксваген Туарег гос. номер № регион под управлением ФИО1 и Мицубиши АСХ гос. номер № регион под управлением ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ № застрахована ответчиком. Ответчиком 11.05.2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 139600 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению последнего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 551000 руб. Решением Октябрьского районного суда от 25.09.2018 г. постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 248700 рублей, неустойку в размере 60000 руб., штраф в размере 124350 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21.06.2018 года по 25.09.2018 года в размере 236 964 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик АО РСК «СТЕРХ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее направленном возражении указало, что страховщик не согласен с суммой неустойки в размере 236 964 руб., просил снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ., а также снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 года принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Фольксваген Туарег гос. номер № регион по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Мицубиши АСХ гос. номер № регион, были причинены механические повреждения.

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО РСК «Стерх», куда истец и обратился с заявлением о событии имеющем признаки страхового случая.

Ответчиком данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 139 600 руб. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, в соответствии с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 551 000 руб.

31 мая 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной под вх. № 1053 от 31.05.2018 г.

Претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда от 25.09.2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 248700 рублей, неустойка за период с 04.05.2018 года по 21.06.2018 года в размере 60000 руб. за период с 04.05.2018 г по 21.06.2018 г., штраф в размере 124350 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, что установлено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

08.10.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки, полученная претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.06.2018 года по 25.09.2018 года в размере 236 964 руб., суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование, однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ., считает возможным взыскать неустойку, снизив ее размер до 60 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2018 г. и 5000 руб. по договору оказания юридических услуг от 09.01.2019 г. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 10 000 руб. по договору от 08.10.2018 г. и расходов в размере 5000 руб. по договору от 09.01.2019 г.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и 4000 рублей, соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены на сумму 60 000 руб. (неустойка) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «СТЕРХ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, 

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: Е.Г.Баженова