Судья Бубнова М.Е. УИД 39RS0020-01-2025-000044-16

дело №2-454/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№33-5159/2025

10 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Г.П.,

судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.,

при помощнике судьи Гришечко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 июля 2025 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании права аренды на земельный участок и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Макаровой Т.А., возражения представителя администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» - ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила с учетом уточнений требований признать право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 699 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязать администрацию МО «Светлогорский городской округ» заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

В обоснование требований указано на то, что 15 августа 2001 года между администрацией МО «Светлогорский городской округ» и ФИО14 на основании постановления главы администрации №642 от 31 июля 2001 года заключен договор № краткосрочной аренды земельного участка, площадью 0,0699 га, на срок с 31 июля 2001 года по 31 июля 2004 года по адресу: 

<

адрес>, для использования под огород.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено право арендатора на возобновление договора аренды по истечении срока его действия. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в виде аренды сроком действия с 31 июля 2001 года в пользу ФИО15

После истечения срока действия договора аренды земельного участка, администрация о прекращении правоотношений не заявляла, соответствующих возражений со стороны арендатора в администрацию не поступало.

22 сентября 2023 года истец обратилась в администрацию с заявлением об оформлении земельного участка в аренду без торгов, но 2 октября 2023 года получила отказ на основании того, что указанный участок обременен правами аренды третьего лица. Считает, что договор аренды № от 15 августа 2001 года не расторгнут и являлся пролонгированным.

Таким образом, поскольку после истечения срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № стороны не ставили вопрос о его расторжении, договор является заключенным на неопределенный срок.

Арендатором по договору аренды № от 15 августа 2001 года являлась ФИО16. (бабушка истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Единственной наследницей к имуществу ФИО17 являлась ФИО18. - дочь ФИО19 ФИО20 в установленные сроки обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО22 Единственной наследницей к имуществу ФИО23 является ее дочь - ФИО1 - истец. После смерти ФИО24 истец обратилась к нотариусу в установленные законом сроки и приняла наследство.

Ссылаясь на то, что на момент смерти ФИО25 договор аренды не был прекращен либо изменен и являлся заключенным на неопределенный срок, участок подлежал включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО26., а впоследствии и ФИО27 После смерти ФИО28., а впоследствии и ФИО29., их наследница ФИО1 (истец) без каких-либо возражений со стороны ответчика продолжала пользоваться участком, то есть фактические арендные отношения между администрацией и наследниками продолжились. Ответчик с требованием о возврате арендованного земельного участка не обращался.

Также указано на то, что со слов ответчика, договор аренды № от 15 августа 2001 года расторгнут в одностороннем порядке в конце 2023 года, однако уведомления о расторжении договора истец не получала, а постановлением администрации от 11 января 2024 года изменено разрешенное использование участка на использование «под индивидуальное жилищное строительство». В настоящее время участок с кадастровым номером № не только не находится во владении и пользовании истца, но и выставлен на торги.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у ФИО30 прав аренды на земельный участок на момент ее смерти. Считает, что судом не опровергнут факт перехода прав аренды участка к наследникам ФИО31

Указывает на то, что администрация выразила волеизъявление о расторжении договора аренды только в октябре 2023 года, таким образом, после окончания срока действия договора в 2004 году администрация не имела намерений расторгнуть договор аренды.

Полагает, что суд неверно оценил представленные сторонами доводы и доказательства в обоснование своей позиции.

Считает неверным вывод суд о том, что не представлено достаточных доказательств тому, что арендатор использовал земельный участок по целевому назначению. Указывает на то, что истцом представлены фотографии спорного земельного участка, из которых видно, что участок окошен, разработан, на участке произрастают плодовые деревья и кустарники, деревья на участке побелены и содержатся в надлежащем виде, имеется достаточно места для посадки овощей. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Также указывает на то, что суд не дал правовой оценки доводам истца о том, что договор аренды расторгнут в 2023 году с нарушением процедуры, а также факту оплаты истцом арендных платежей за все время после перехода к ней прав аренды по наследству.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Светлогорского городского округа №642 от 31 июля 2001 года ФИО32 в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес>

На основании данного постановления между администрацией Светлогорского городского округа и ФИО33. 15 августа 2001 года заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0699 га по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для использования под огород».

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 31 июля 2001 года по 31 июля 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. умерла.

После ее смерти нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО4 открыто наследственное дело №

С заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - ФИО35 которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В наследственную массу право аренды на земельный участок с кадастровым номером № не включено в связи с тем, что не представлен договор аренды земельного участка, действующий на момент смерти ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО37 умерла.

После ее смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело №

С заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь - ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, и денежные вклады на счетах в банке ПАО Сбербанк.

Согласно договору дарения от 28 июля 2016 года квартира по адресу: 

<

адрес> передана ФИО38 при жизни в дар своей дочери ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, в наследственную массу право аренды на земельный участок с кадастровым номером № не включено.

22 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

2 октября 2023 года получила отказ на основании того, что указанный участок обременен правами аренды третьего лица.

3 октября 2023 года администрация МО «Светлогорский городской округ» направила в адрес ФИО6 уведомление №10417 о расторжении договора № краткосрочной аренды земельного участка.

Разрешая заявленные требования, установив, что на день смерти ФИО39 не имела права аренды на земельный участок, поскольку договор аренды № от 15 августа 2001 года не был пролонгирован в установленном законом порядке на неопределенный срок, то есть не являлся действующим, пришел к выводу, о том, что право аренды на земельный участок не подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии с п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, за исключением гражданина, указанного в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены в п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи. В частности, арендатор земельного участка, может заключить договор аренды на новый срок без торгов, если выполнены одновременно условия, указанные в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 3 года, то есть с 31 июля 2001 года по 31 июля 2004 года.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе требовать возобновления договора аренды по истечении срока его действия (при отсутствии нарушений условий настоящего договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно сделан вывод о том, что оснований полагать, что договор аренды земельного участка № от 15 августа 2001 года пролонгирован в установленном Земельным кодексом РФ порядке на неопределенный срок и на момент смерти ФИО40. (2 марта 2010 года) являлся действующим, не имеется.

При этом суд исходил из отсутствия сведений о том, что ФИО41 обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении (возобновлении) договора аренды земельного участка на новый срок.

Кроме того, сведений о том, что за спорный участок вносились арендные платежи, как в период установленного договором срока действия, так и после его истечения (31 июля 2004 года), как это предусмотрено договором аренды, суду также не представлено.

Достаточных доказательств тому, что арендатор использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным п. 1.1 договора аренды - под город, в материалах дела не имеется.

Как следует из акта выездного обследования от 30 августа 2023 года №122, составленного администрацией МО «Светлогорский городской округ», на территории земельного участка с кадастровым номером № имеются: деревянные некапитальные постройки (сараи) (2), разрушенные теплицы. Объекты капитального строительства на территории земельного участка отсутствуют. Земельный участок полностью зарос древесно-кустарниковой растительностью, находится в ненадлежащем состоянии, в соответствии с видом разрешенного использования не используется.

Кроме того, доказательств того, что после смерти ФИО42. ее дочь ФИО43 приняв наследство, в том числе право аренды земельного участка, обращалась в администрацию МО «Светлогорский городской округ» о заключении с ней договора аренды земельного участка, то есть предпринимала меры для вступления в права аренды по указанному договору в качестве арендатора, не представлено.

Сведения о внесении своевременно в соответствии с условиями договора аренды земельного участка арендных платежей как первоначальным арендатором, так и его наследниками на протяжении с 2004 года по настоящее время отсутствуют.

Представленные стороной истца квитанции об оплате арендных платежей таким доказательством не являются, поскольку оплата арендных платежей произведена 3 июня 2025 года, то есть в период рассмотрения спора.

Кроме того, как верно указано судом, само по себе фактическое пользование спорным земельным участком самостоятельным и достаточным основанием для продления срока действия договора аренды не неопределенный срок не является, поскольку в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ, должно быть установлено надлежащее исполнение арендатором обязанностей, установленных договором. Однако, в рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

При этом из показаний свидетелей следует, что земельным участком пользовались не только ФИО44. и ФИО1, а также все жители многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Более того, судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что стороны договора не извещали друг друга об изменении условий договора либо о его прекращении, а арендодатель с требованием о возврате арендованного земельного участка, поскольку не являются безусловными доказательствами того, что арендатор ФИО45 продолжила пользоваться имуществом и договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

Судом сделан правильный вывод о том, что оснований для включения права аренды на спорный земельный участок в наследственную массу ФИО46 не имелось, поскольку указанное право на момент смерти у нее отсутствовало. Следовательно, данное право не перешло и к наследникам – ФИО47 а затем к ФИО1

Кроме того, 3 октября 2023 года администрация МО «Светлогорский городской округ» направила в адрес ФИО48 уведомление №10417 о расторжении договора № краткосрочной аренды земельного участка площадью 0,0699 га по адресу: 

<

адрес>, что в свою очередь однозначно свидетельствует о безусловном волеизъявлении собственника земельного участка относительно продления срока действия договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

В частности, в пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Светлогорский городской округ» №11 от 11 января 2024 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах территориальной оны Ж1.2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), с вида разрешенного использования «использование под огород» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», изменена кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН, администрация МО «Светлогорский городской округ» является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», сведения об обременении прав аренды отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставляется в аренду с торгов.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение сомнений в законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи