дело № 1-78/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. ФИО3 Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В., 

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Кудрявцевой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение №245 и ордер №141246,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

под стражей по делу не находившейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2024 года в период времени с 18 часов до 19 часов 20 минут на пересечении ул. Евстафьевская и пер. Чайкин недалеко от д.18 по пер. Чайкин г. ФИО3 Тверской области ФИО1, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 27.09.2021 г., вступившему в законную силу 08.10.2021 г., административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными ею в ходе дознания в качестве подозреваемой (т.1 л.д.109-112), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что днем 14.03.2024 г. она на автомобиле марки «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, VIN-XTAGAB110J1089860, приобретенном в 2018 году, подъехала к магазину «Красное и белое», расположенном на проспекте ФИО2 г. ФИО3 Тверской области, для встречи со своим знакомым ФИО6 ходе разговора ФИО6 предложил выпить спиртного. В парке у магазина «Красное и Белое» они стали распивать имевшуюся у нее 40-градусную настойку, а когда она закончилась, ФИО6 пошел в магазин «Красное и белое» за выпивкой. Сколько он купил спиртного, сказать не может. До 18 часов 30 минут они сидели в парке, выпивали и разговаривали, а потом они решили съездить на берег озера, после чего, она начала движение. Проехав по улицам г. Осташкова, они поехали на переулок Чайкин. Двигаясь по Чайкиному переулку, она решила остановиться на пересечении улицы Евстафьевская и переулка Чайкина, заехав на пешеходный переход и остановив машину возле большого камня. Они сидели разговаривали, курили. Почти сразу к ее автомобилю подошел мужчина и сказал, что тут останавливаться нельзя и что она создает помеху движения транспортным средствам. Она ему пояснила, что сейчас уберет машину, но делать она этого не стала. Приблизительно минут через 15 к ней подъехали сотрудники ДПС, которые выявили, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения и составили на нее протокол об административном правонарушении. Также пояснила, что она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 2021 году. Затем 13 апреля 2023 года, ей вернули водительское удостоверение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.90-92), с согласия сторон, в том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». 14.03.2024 г. в 14:00 часов он совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2 заступил на дежурство. Около 19 часов 00 минут 14.03.2024 г. поступило указание от оперативного дежурного МО МВД России «Осташковский» по факту того, что по адресу: 

<

...> на памятник заехал автомобиль. После этого они выехали на указанное место, где на пересечении ул. Евстафьевская и пер. Чайкин возле д. 18 на бордюре остановился автомобиль марки «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № серебристого цвета, за рулем которого находилась девушка, которая представилась ФИО1 и предоставила водительское удостоверение с целью установления ее личности. При этом у нее имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с чем ей было предложено пересесть в служебный автомобиль, где пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое получила 13.04.2023 года, так как ранее была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишена водительского удостоверения сроком на полтора года. По причине наличия у ФИО1 признаков опьянения, им был вынесен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласилась. После прохождения освидетельствования показания прибора составляли 2,257 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласилась. Затем не нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО1, он был задержан и направлен на охраняемую стоянку. Также после оформления всех необходимых документов был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения установленных по программе «Безопасный город», где было установлено, что ФИО1 двигалась на вышеуказанном автомобиле за рулем по пер. Чайкин в сторону ул. Евстафьевская, данная видеозапись была переснята на камеру мобильного телефона и скопирована на DVD-R диск и предоставлена с материалом проверки;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.93-95) с согласия сторон в том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». 14.03.2024 г. в 14:00 часов он, совместно с инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1, заступил на дежурство. Около 19 часов вечера 14.03.2024 г. поступило указание от оперативного дежурного МО МВД России «Осташковский» по факту того, что по адресу: 

<

...> на памятник заехал автомобиль. После этого они сразу же выехали на указанное место, где на пересечении ул. Евстафьевская и пер. Чайкин возле д. 18 на бордюре остановился автомобиль марки «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № серебристого цвета, за рулем которого находилась девушка, которая представилась ФИО1 и предоставила водительское удостоверение с целью установления ее личности. При этом у нее имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое получила 13.04.2023 г., так как ранее была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишена водительского удостоверения сроком на полтора года. По причине наличия у ФИО1 признаков опьянения, ИДПС Свидетель №1 был вынесен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласилась. После прохождения освидетельствования показания прибора составляли 2,257 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора согласилась. Затем не нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО1, то он был задержан и направлен на охраняемую стоянку;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.96-98) с согласия сторон в том, что14.03.2024 г. во второй половине дня он позвонил своей знакомой Силиванова Е.. В ходе телефонного разговора Е сказала, что находится в переживаниях о своем супруге, который в настоящее время находится на СВО и тогда он предложил Е встретится, чтобы поддержать ее. Она ответила положительно и сказала, что через несколько минут будет около магазина «КБ», расположенного на пр-те. ФИО2 г. ФИО3 Тверской области. После встречи он предложил Е выпить спиртного в парке. Она согласилась и взяв из своего автомобиля одну бутылку крепкой настойки они пошли в парк, где сели на лавочку и на двоих выпили одну бутылку настойки. Когда она закончилась, он пошел за добавкой в магазин «КБ», где взяв спиртного и вернулся обратно на лавочку к Е, где они продолжили распивать спиртное. Около 18-18:30 часов они пошли к ней в машину согреться. Посидев некоторое время в автомобиле, они решили съездить на берег озера Селигер в районе Чайкиного берега, при этом за рулем постоянно находилась Е. По приезде на берег оз. Селигер в районе пер. Чайкин, Е припарковалась на пересечении ул. Евстафьевская и пер. Чайкин, возле большого камня, при этом передняя часть автомобиля находилась на пешеходной зоне, где нельзя ставить автомобили. Он сказал Е, что здесь ставить автомобили нельзя, но Е промолчала. Спустя некоторое время к ним обратился неизвестный мужчина, который сказал, что Е нарушила ПДД, на что Е ответила, что исправит это и отгонит автомобиль, но так этого и не сделала. По приезде в указанное место алкогольные напитки они больше не пили, а только сидели разговаривали между собой и курили сигареты. Примерно через 5-10 минут к ним приехали сотрудники ДПС, которые установили, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и провели процедуру освидетельствования, оформив соответствующие документы, а автомобиль на эвакуаторе отправили на штраф стоянку. Во время их движения по городу, Е постоянно находилась за рулем автомобиля и управляла им, а он постоянно сидел на переднем пассажирском сидении. Находясь на берегу оз. Селигер в районе пер. Чайкин из машины они не выходили и постоянно находились в ней;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 г. с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.16-19, 20), согласно которому 14.03.2024 г. был осмотрен участок местности вблизи дома № 18 по пер. Чайкин г. ФИО3 Тверской области, на котором был выявлен автомобиль «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, где 14.03.2024 г. сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения;

- протоколом 69 ОТ № 201474 от 14.03.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 14.03.2024 г. в 19 часов 20 минут ФИО1 была отстранена ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1 от управления автомобилем «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, находясь у 

<

...> так как имела признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (т.1 л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 113453 от 14.03.2024 г., согласно которому 14.03.2024 г. в 19 часов 50 минут посредством технического средства измерения-прибора алкотектор «Юпитер» № 003450 (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, признанного пригодным к применению до 14.08.2024 согласно свидетельства о поверке № С-ДЛЖ/15-08-2023/270608862, выданного ООО «Медповерка») проведено обследование ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» лейтенантом полиции Свидетель №1 у 

<

...> ФИО1, у которой установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 13);

- чеком прибора алкотектор «Юпитер» № 003450, согласно которому 14.03.2024 г. в 19 часов 50 минут проведено обследование ФИО1, алкоголь в выдохе составил 2,257 мг/л. (т.1 л.д.12);

- протоколом 69 ЗД №066252 от 14.03.2024 г. о задержании транспортного средства согласно которого 14.03.2024 года в 20 часов 58 минут транспортное средство «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, было эвакуировано от дома 18 по пер. Чайкин г. ФИО3 Тверской области на основании протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД № 066252 на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. ж/д. (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2024 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.44-48, 49-59), согласно которому 14.04.2024 г. в помещении служебного кабинета № 10 МО МВД России «Осташковский» был осмотрен компакт диск, содержащий девять видеозаписей и два снимка, на которых зафиксированы: факт управления ФИО1 автомашиной «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № на проезжей части дороги по пер. Чайкин г. Осташкова, процедура отстранения ее от управления транспортным средством и процедура ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД;

Постановлением начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 14.04.2024 г. оптический диск DVD-R с видеозаписями «ФИО1, ч.1 ст.264.1 УК РФ», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60).

- протоколом обыска (выемки) от 17.04.2024 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.62-64, 65-75), согласно которому 17.04.2024 г. на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>. ж/д был изъят автомобиль марки «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №; 

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.69-70, 71-75), согласно которому 17.04.2024 г. на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>. ж/д проведен осмотр автомобиля «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №.

Постановлением начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 17.04.2024 г. автомобиль «LADA GAB110 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>. ж/д (т.1 л.д. 76).

- копией свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер» № 003450, выданного ООО «Медповерка» 15.08.2023 г. №С-ДЛЖ/15-08-2023/270608862 и признанного пригодным к применению до 14.08.2024 (т.1 л.д. 36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 27.09.2021 г., вступившего в законную силу 08.10.2021 г., согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 135-136);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», согласно которой ФИО1 по данным из базы ФИС ГИБДД-М была лишена водительского удостоверения 

<

...> на основании постановления от 27.09.2021 г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и помещено на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» 08.10.2021 г.. 13.04.2023 года водительское удостоверение на имя ФИО1 было выдано (т.1 л.д. 27).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1 л.д.109-112), правильность которых подтверждена подсудимой в судебном заседании, даны ею в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области Тверской области от 27.09.2021 г., вступившим в законную силу 08.10.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавшей факт управления ФИО1 транспортным средством, процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ими в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимым и допустимым доказательством, достоверность которых нашла свое подтверждение в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, и более детальны и конкретны, чем показания данные им в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными ею в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем автомобиль «LADA GAB110 LADA XRAY» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигаясь на нем по автодороге, расположенной по пер. Чайкин г. Осташкова Тверской области.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". 

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 2,257 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.13).

При прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, которая дознавателем была осмотрена с составлением соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Поскольку ранее ФИО1 была подвергнута административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 27.09.2021 г., вступившего в законную силу 08.10.2021 г., и управляла транспортным средством в состоянии опьянения в течение установленного ст.4.6 КоАП РФ срока в один год, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ее действия образуют объективную сторону преступления, установленного ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.139).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1, с учетом ее адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, связанное с безопасностью дорожного движения, сведения о личности виновной, характеризующейся в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие н ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, то что она положительно характеризуется, а так же то, что ее супруг принимает участие в СВО на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, то, что подсудимая является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический диск DVD-R с видеозаписями «ФИО1, ч.1 ст.264.1 УК РФ», подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.п.1, 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащее подсудимой ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.04.2018 года (т.1 л.д.25) транспортное средство - автомобиль «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, являющееся вещественным доказательством по делу, используемое ею при совершении данного преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.04.2024 года арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.78), подлежит сохранению до исполнения приговора суда о его конфискации.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, выплаченные по постановлению начальника отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 22.04.2024 г. в размере 3292 рублей за участие в ходе дознания адвокату Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.143), за оказание ею юридической помощи подозреваемой ФИО1 по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденной.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной, и для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимая имеет постоянное место работы, в связи с чем, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на иждивении осужденной н ребенка, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск DVD-R с видеозаписями «ФИО1, ч.1 ст.264.1 УК РФ», хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимой ФИО1 автомобиль марки «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, номер двигателя 3823944, цвет кузова серебристый, конфисковать в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.04.2024 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LADA GAB110 LADA XRAY», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора суда о его конфискации.

Действие меры процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля в возмещение расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий