П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года р.п. Земетчино

Пензенской области 

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Тюина Н.Л.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 *****, привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 

Разъяснив ст.25.1 КоАП РФ и право иметь защитника, а также ст.51 Конституции РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес гражданину ФИО3 побои, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02 января 2019 года в 20 часов 45 минут в [адрес] , [адрес] гражданин ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил побои гражданину ФИО3, а именно: ударил два раза кулаком по лицу, причинив ФИО3 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании от защиты отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, вину признал полностью, пояснил, что 02 февраля 2019 года пришел к знакомому ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ударил последнего два раза кулаком по лицу. В настоящее время он очень раскаивается, вину признает, с потерпевшим помирился. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и квалифицирую его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО3 в суде пояснил, что 02 января 2019 года к нему пришел ранее знакомый гражданин ФИО1 У них произошел конфликт, в результате ФИО1 два раза ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. В настоящее время они с ФИО1 помирились, он его простил и просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – УУП ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области в суде показал: 02 января года в ДЧ поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1 нанес телесные повреждения гражданину ФИО3 На место происшествия выезжал другой сотрудник. 03 января 2019 года, он опросил по данному факту ФИО1 и потерпевшего ФИО3 Было установлено, что в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО3 02 января 2019 года, вечером, ФИО1 два раза ударил кулаком в область лица потерпевшему, причинив последнему физическую боль. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №... от 01.03.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором имеется объяснение ФИО1, о том, что согласен с протоколом, рапортом ОД ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области от 02.01.2019 года, направлением ФИО3 на судебно – медицинскую экспертизу от 02.01.2019 года, справкой государственного судебно – медицинского эксперта ФИО6 о том, что ФИО3 в Башмаковское межрайонное отделение СМЭ для судебно – медицинского освидетельствования не обращался, а также другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ, мнение потерпевшего ФИО3, просившего строго не наказывать.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, считаю правильным назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ. 

Руководствуясь ст.29.9.ч.1.п.1., 30.3., ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть его наказанию в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Копию постановления направить в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области и ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: