Судья Шешин В.С. Дело № 22-195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 февраля 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Перфиловой Д.Р.,

с участием прокурора Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 28.12.2023 о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 28.12.2023 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.12.2023 адвокату Смирнову Э.С. за осуществление защиты ФИО1 в судебном разбирательстве из средств федерального бюджета постановлено выплатить 8 230 рублей, с осужденной ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного следствия взыскано 4 115 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия взыскано 20 296 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с нее процессуальных издержек, просит полностью освободить её от их взыскания, поскольку она имеет ряд хронических заболеваний, в настоящее время не трудоустроена, а при трудоустройстве в исправительной колонии также не сможет выплатить взыскиваемую сумму ввиду невысокой заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подпунктом «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда с 1 октября 2023 года за один день участия составляет 1646 рублей.

Из материалов дела усматривается, что размер процессуальных издержек, состоящих из суммы, подлежащей выплате адвокату Смирнову Э.С. за осуществление защиты осужденной ФИО1, в судебном разбирательстве судом первой инстанции определен верно, исходя из приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек. Защитник Смирнов Э.С. знакомился с материалам дела 25.10.2023, участвовал в судебном заседании 26.10.2023, 30.11.2023, 15.12.2023, 28.12.2023, то есть участвовал в деле 5 дней. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оплате труда адвоката за ознакомление с делом и участие в судебном заседании в сумме 8 230 рублей (5 Х 1646).

Так же, из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляли адвокаты Смирнов Э.С. и Макаревич С.А.

Постановлениями заместителя начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме от 27.09.2023 за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвоката Смирнову Э.С. 39 032 рубля (т. 3 л.д. 89-90), адвокату Макаревичу С.А. – 1560 рублей (т. 3 л.д. 92). Таким образом, общая сумма, выплаченная адвокатам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, составила 40 592 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если осужденный не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что ФИО1 от защитника по назначению не отказывалась, является трудоспособной, инвалидность у нее отсутствует, как и отсутствуют лица, находящиеся на иждивении, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возмещении ею расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, состоящих из вышеуказанных сумм. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал в судебном заседании соответствующие документы, огласив суммы, подлежащие выплате и выплаченные адвокатам за осуществление защиты ФИО1, разъяснив осужденной положения Уголовно-процессуального закона о возможном взыскании с нее процессуальных издержек. 

При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1,, суд справедливо пришел к выводу о частичном освобождении её от уплаты процессуальных издержек, взыскав с нее половину общей суммы, подлежащей выплате адвокатам из средств федерального бюджета. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для полного освобождения осужденной ФИО1 от оплаты услуг адвоката. Отсутствие в настоящее время у осужденной денежных средств и трудоустройства не является достаточным основанием для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на её будущие доходы. При этом вопрос трудоустройства осужденной в местах лишения свободы подлежит разрешению по согласованию с администрацией исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 103 УИК РФ. Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть трудоустроена и получать доход от трудовой деятельности в исправительном учреждении, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 28.12.2023 о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.Ю. Веретенникова