Дело № 2а-888/2023 

УИД 33RS0008-01-2023-001286-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 08 августа 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Забродченко Е.В., 

при секретаре Семенковой Н.В.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к администрации МО г. Гусь-Хрустальный (далее – Администрация), в которых просила признать незаконным решение Администрации, выраженное в письме от 30.03.2023 г. исх. № 0-424/01-29 об отказе в выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения) по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что с заявлением о выдаче разрешения на размещение указанного объекта ФИО3 обратилась в Администрацию 20.10.2022 г.

26.10.2022 г. Администрацией в удовлетворении данного заявления было отказано. В качестве основания для отказа указано, что согласно проекту линейный объект пересекает границы земельного участка, на котором расположен объект (шиномонтаж), принадлежащий ФИО3 

Данный отказ был признан незаконным вступившим в законную силу решением Гусь-Хрустального городского суда от 22.12.2022 г. по делу № 2a-1766/2022. На Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3

По результату повторного рассмотрения 30.03.2023 г. ФИО3 был направлен повторный отказ в согласовании разрешения на размещение линейного объекта.

В качестве основания отказа указано, что предполагаемый к размещению линейный объект пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен в аренду физическому лицу.

ФИО3 полагает данный отказ незаконным, указывает, что в соответствии со сведениями Росреестра (публичная кадастровая карта), земельного участка с указанным кадастровым номером не существует. 

Кроме того, оспариваемый отказ не содержит достаточных сведений, которые могли бы позволить проверить его законность. 

Нарушение прав административного истца выражается в невозможности возвести линейный объект наружного водоотведения и как следствие закончить строительство объекта торговли. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла. 

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, соответственно не может выступать объектом аренды и в отношении него не могут возникать новые права. Новый земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет уже после обращения ФИО3 в Администрацию. Данный факт не может служить основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении ее требований, так как на момент ее обращения в Администрацию новый земельный участок еще не существовал. Также ФИО1 полагал, что отсутствует подтверждение, что указанные земельные участки идентичны, так как они имеют разные кадастровые номера и разные адреса.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что предполагаемый к размещению линейный объект пересекает границы земельного участка в кадастровом квартале №, имеющего ранее кадастровый номер №, который предоставлен в аренду ФИО Договор аренды является действующим. Земельный участок с кадастровым номером № снят с учета в связи с тем, что в Росреестре случаются ошибки, и земельные участки произвольно снимаются с учета, данный факт ни от чего не зависит. Однако, земельный участок с кадастровым номером № не потерял своих индивидуальных характеристик и полностью идентичен земельному участку с кадастровым номером № 

В ранее представленном отзыве административного ответчика также было указано, что после проведения арендатором межевых работ 24.03.2023 на основании распоряжения администрации №147-р от 07.03.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» администрацией в Росреестр направлено заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, что подтверждается скриншотом заявки в программе Технокад. В 5-ти дневный срок данное заявление было рассмотрено Росреестром и 31.03.2023 снятому с учета земельному участку с кадастровым номером № площадью кв.м присвоен кадастровый номер №.

Заинтересованное лица ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он ухаживает, облагораживает предоставленный ему участок, со стороны Администрации в его адрес не поступало претензий по поводу окончания срока договора аренды, он постоянно вносит арендную плату, задолженности по договору не имеет.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО3, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку ее явка не была признана судом обязательной. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20.10.2022 г. ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением № 3059 о выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения) по адресу: 

<

адрес>

26.10.2022 г. ей был направлен отказ в согласовании разрешения на размещение линейного объекта.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу № 2а-1766/2022 от 22.12.2022 административные исковые требования ФИО3 были удовлетворены, на административного ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление ФИО3

Во исполнение указанного решения суда администрацией было повторно рассмотрено заявление ФИО3 от 20.10.2022 № 3059 и вновь поданное ею заявление аналогичного характера от 16.02.2023 № 413 о выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружное водоотведение) по адресу: 

<

адрес>

Оспариваемым решением от 30.03.2023 г. № 0-424/01-29 Администрацией отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения) по адресу: 

<

адрес>, поскольку предполагаемый к размещению линейный объект пересекает границы смежного земельного участка в кадастровом квартале №, имеющего ранее кадастровый номер №, который предоставлен в аренду физическому лицу. Договор аренды в настоящее время является действующим (л.д.68-69). В правовое обоснование указано на положения п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ и п. 8, п.п. 5 п. 9 Постановления администрации Владимирской области от 03.06.2015 N 506 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута".

Согласно ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство входят в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 N 506 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок), публичного сервитута, согласно п. 8 которого Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней (в течение 20 рабочих дней в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда) со дня подачи заявления, указанного в пункте 4 Порядка, принимает решение об использовании земель или земельного участка заявителем без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута либо об отказе в использовании земель или земельного участка.

Согласно п.п. 5 п. 9 Порядка решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическом лицу.

Из материалов дела следует, что между ФИО и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный 28.09.2012 г. заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.47-51).

09.02.2023 г. ФИО обратился в Администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

07.03.2023 г. Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный вынесено распоряжение № 147-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка, площадь образуемого земельного участка кв.м., адрес земельного участка: 

<

адрес>, кадастровый квартал: №

29.03.2023 г. ФИО обратился в Администрацию с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.54).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 31.03.2023 г. (л.д.71).

Таким образом, судом установлено, что с 28.09.2012 г. по настоящее время испрашиваемый ФИО3 в заявлении участок для размещения наружного водоотведения был предоставлен в аренду ФИО Соответственно, выдача разрешения на размещение на таком земельном участке линейного объекта прямо противоречит положениям п.п. 5 п. 9 Порядка, утвержденного Постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 N 506. 

Доводы административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО1 о том, что земельного участка с кадастровым номером № на момент обращения ФИО3 в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный (16.02.2023 г.) по сведениями Росреестра не существует, соответственно он не может выступать объектом аренды подлежит отклонению, поскольку факт снятия земельного участка с кадастрового учета не явился основанием для расторжения договора аренды, поскольку земельный участок не перестал быть объектом землепользования.

При этом из пояснений Администрации, ФИО а также справки МКУ «УИЗА» от 14.06.2023 г. (л.д. 53) следует, что задолженность по аренде земельного участка № отсутствует, следовательно, в период обращения ФИО3 в Администрацию арендные отношения с ФИО прекращены не были.

Довод о том, что новый земельный участок с кадастровым номером № не идентичен земельному участку с кадастровым номером № представляется несостоятельным поскольку согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (л.д.23-26) идентичны, оба примыкают к земельному участку с кадастровым номером №, а также имеют одинаковую площадь – кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что фактически снятому с учета земельному участку с кадастровым номером № присвоен кадастровый номер №.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено поскольку оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании норм действующего законодательства, является законным и обоснованным, а также судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение линейного объекта (наружного водоотведения), расположенного по адресу: 

<

адрес> от 30.03.2023 г. исх. № 0-424/01-29 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья Е.В. Забродченко