<

данные изъяты> Дело № 2а-277/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Казани в составе судьи Морозова В.П.,

при секретаре Миннуллиной Д.В.,

22 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского района г.Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани и Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, 

установил:

Прокурор Кировского района г.Казани, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» о признании бездействий незаконными и об обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения.. 

В обоснование административного иска прокурор Кировского района г.Казани указал, что на основании поступившего обращения ФИО1 по вопросу нарушения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения проведена проверка. 

В силу п. п. 5, 19 ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и осуществление безопасности дорожного движения на них, организация уличного освещения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения, требования к которой устанавливают технические регламенты и другие нормативные документы, и возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

Согласно требованиям Национального стандарта РФ № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: дороги должны быть оборудованы наружным освещением (п.4.6). В соответствии с требованиям национального стандарта РФ № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст: стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. (п.4.6).

Согласно требованиям Национального стандарта РФ № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1).

Проверкой установлено, что в нарушение данных требований федерального законодательства в содержании улично-дорожной сети по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> отсутствует наружное освещение, частично отсутствует асфальтобетонное покрытие, дорожное покрытие имеет многочисленные выбоины и ямы, что не соответствует требованиям № и №. Таким образом, в содержании улично-дорожной сети участка по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> не обеспечена безопасность дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц. На основании изложенного административный истец прокурор Кировского района г.Казани просит суд признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» незаконным и обязать ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании улично-дорожной сети по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно установить наружное освещение и привести дорожное покрытие в соответствии с требованиями № и №.

В последующем административный истец прокурор Кировского района г.Казани уточнил административные исковые требования, просил признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» незаконным и обязать принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании улично-дорожной сети по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно установить наружное освещение и привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями ФИО9 № и ФИО9 №.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика Комитета внешнего благоустройства ИК МО г.Казани ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, в связи с тем, что освещение г.Казани находится в составе муниципальной казны. Комитет благоустройства является структурным подразделением, осуществляющим содержание освещение г.Казани, выступающим заказчиком по муниципальному контракту на содержание освещения г.Казани.

Представитель административных ответчиков ИК МО г.Казани и МКУ «Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» ФИО3, с иском не согласилась.

Представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что к полномочиям КЗИО г.Казани не относится установка наружного освещения и приведение дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТа.

Представитель административного ответчика Казэнерго ФИО5 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, поскольку указала, что уполномоченным органом в части обеспечения освещения г.Казани является МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г.Казани», они являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.КазаниФИО6 с иском согласился.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в числе прочих, осуществление дорожной деятельности автомобильных местного значения, а также, осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Устава муниципального образования г.Казань, утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. №, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности с соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 38 указанного Устава отражено, что исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г.Казань, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.Казань федеральными законами и законами Республики Татарстан.

На основании ст.40 Устава муниципального образования г.Казань, одним из полномочий исполнительного комитета в сфере благоустройства, озеленения, санитарно-эпидемиологического благополучия является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям Национального стандарта РФ ФИО9 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационном состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» принятого Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1). 

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО9 № «Дороги автомобильные и улицы» взамен №.

Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г.Казани на основании поступившего обращения ФИО1 по вопросу нарушения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения проведена проверка. Проверкой установлено, что в нарушение данных требований федерального законодательства в содержании улично-дорожной сети по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от №а до 

<

адрес> от 

<

адрес> до улицы 

<

адрес> отсутствует наружное освещение, частично отсутствует асфальтобетонное покрытие, дорожное покрытие имеет многочисленные выбоины и ямы, что не соответствует требованиям ФИО950597-93 и ФИО9 52766-2007.Таким образом, в содержании улично-дорожной сети участка по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от №а до 

<

адрес> от 

<

адрес> до улицы 

<

адрес> не обеспечена безопасность дорожного движения, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц.

Таким образом, ненадлежащее состояние автомобильной дороги, ненадлежащее исполнение возложенных законом обязанностей должностными лицами по содержанию автомобильной дороги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ИК МОг. Казани –исполнительно-распорядительный органмуниципальногообразования, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения. Создание ИК МОг.Казани территориальных и отраслевых (функциональных) органов не освобождает его от обязанностей, установленных действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 7 УставаМуниципальногообразованияг. Казани Управление районамигородаКазани осуществляется руководителями территориальных органов Исполнительногокомитета, назначаемыми РуководителемИсполнительногокомитета.

Финансовое обеспечение деятельности территориальных органовИсполнительногокомитета осуществляется по сметам доходов и расходов, являющимся составной частью бюджетагорода Казани.

В соответствии с п.1.2 Положения о МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

Согласно п.5.1 Положения о МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим Положением.

В силу норм указанных Положений Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани выступает лишь муниципальным заказчиком по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения.

Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани использует имущество и денежные средства, выделенные им по бюджетной смете, для достижения целей, определенных Положениями.

Обязанность по содержанию дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления действующим законодательством и не может быть переложена на третьих лиц по заключаемым с ними договорам.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требованияпрокурораКировскогорайонаг. Казани к ИК МОг. Казани являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,учитывая, что территория земельного участка административных требований административного истца частично относится к категории земель населенных пунктов в особо охраняемой природной территории местного значения – городской лес «Лебяжье»,административные требования административного истца подлежат удовлетворению частично, а требованиякМКУ «АдминистрацииКировского и МосковскогорайоновИК МОг. Казани» подлежат удовлетворению в части признать бездействия незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Кировского района г.Казани удовлетворить частично.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» незаконными и обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения в содержании улично-дорожной сети по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а именно установить наружное освещение и привести дорожное покрытие, исключая объекты попадающие в территорию особо охраняемой природной территории местного значения – городского леса «Лебяжье», в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52766-2007, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27февраля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов