Дело № 2-2239/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд РТ в составе: в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.Н.Лазаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что по кредитному договору ... от ... ОАО «Интехбанк» предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 1 800 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 000 000 рублей на срок ... месяцев, с уплатой ...% годовых. По состоянию на ... квартира оценена в размере 1 296 000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю ОАО «Интехбанк» ..., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за .... Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от .... В течении длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. По состоянию на ... общая задолженность заемщиков составляет 1 404 126 рублей 29 копеек, в том числе 1 304 879 рублей 32 копейки задолженность по основному долгу, 65571 рубль 17 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25290 рублей 11 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8385 рублей 69 копеек пени по просроченному долгу.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск удовлетворить частично. Постановлено: расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ОАО «Интехбанк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 404 126 рублей 29 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27220 рублей 63 копейки в равных долях. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 036 800 рублей.

Определением суда от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено по заявлению ответчиков. 

Определением суда от ... в ввиду повторной неявки истца и отсутствия ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, исковое заявление ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ... определением суда от ... об оставлении заявления без рассмотрения отменено по заявлению ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1».

Представитель ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено. 

Суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку после отмены определения суда от ... об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайств по корректировке требований от истца не поступало, тогда как, ранее в ходе рассмотрения дела истец уточнял первоначальные исковые требования и указывал на наличие размера задолженности ответчиков по состоянию на ..., суд счел возможным рассмотреть исковые требования, по требованиям, согласно которым истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» задолженность по состоянию на ... в размере 1258648,04 рублей, в том числе текущую задолженность по основному долгу в размере - 1 253 291,51 рублей; текущую задолженность по процентам в размере - 5356,53 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27220 рублей 63 копейки в равных долях. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 296 000 рублей. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки в суд не сообщал.

ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав, что ответчики вошли в график платежей, по детальной информации (сведениям), размещенным в личном кабинете заемщика по договору ... просроченной задолженности по договору не имеется, истец злоупотребляет своим правом, требуя полного досрочного исполнения обязательств, так как заложенная в ипотеку квартира по адресу: ..., является единственным жильем ответчиков и их детей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пунктов 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что по кредитному договору ... от ... ОАО «Интехбанк» предоставил ответчикам целевой кредит в сумме 1 800 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РТ, Нижнекамск, ..., стоимостью 2 000 000 рублей на срок ... месяцев с уплатой ...% годовых. 

По состоянию на ... квартира оценена в размере 1 296 000 рублей. Иной оценки суду не представлено.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю ОАО «Интехбанк» ..., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за .... 

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от .... 

Истец представил суду уточненный расчет задолженности по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчиков по возврату кредита и процентов составляет 1258648,04 рублей, в том числе текущую задолженность по основному долгу в размере - 1 253 291,51 рублей; текущую задолженность по процентам в размере - 5356,53 рублей. При этом, из представленного истцом суду расчета задолженности усматривается, что К-ны производят оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и по состоянию на ... просроченных сумм по основному долгу, процентам, неустойкам не имеется (л.д.134). 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиками допускались просрочки в исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, но в настоящее время заемщики вошли в график и не имеют просроченной задолженности, поэтому основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок до мая 2033 года отсутствуют.

Согласно условиям кредитного договора ... от ... кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе в случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4 договора).

Вместе с тем, суд исходит из того, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности, при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов, неустойки за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что просроченная задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков истребуемой суммы основного долга, обращения взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: РТ, Нижнекамск, ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ... года