Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> 06 июля 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Коновалова С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 путем нанесения ударов кулаком руки в область лица, после которого Потерпевший №1 упал, а ФИО1 стал наносить удары ногами по туловищу, от чего ФИО13 испытал физическую боль, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровья, и не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, таким образом, совершил деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении не признал, и поясни, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> нанес один удар в область лица Потерпевший №1, а затем, когда последний удерживал его за ноги, нанес еще один удар в область лица ФИО13. Причиной нанесения ударов послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошло возгорание крыши домовладения, в котором проживают они с супругой ФИО2. По соседству с ними проживает Потерпевший №1, их домовладения имеют общую границу. Прибывшие соседи, стали помогать тушить пожар, поливая возгорания водой из скважины. Однако к ним в дом прибыл ФИО13 и начал требовать, чтобы отключили электроэнергию, на что он выгнал ФИО13 с использованием грубой нецензурной брани. ФИО13 вновь стал говорить, чтобы отключили электроэнергию, и, получив отказ в этом, поскольку тогда не будет возможности тушить пожар, ФИО13 сказал: «Чтобы вы сгорели», поэтому он нанес потерпевшему телесные повреждения. Всего он нанес кулаком своей руки два удара в область лица потерпевшего. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не признает. Просит его действия переквалифицировать на ст. 25.1 КоАП РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у его соседа ФИО1 произошел пожар. Огонь тушили водой. Проходя мимо, он посоветовал ФИО1 вначале отключить подачу электроэнергии, а затем тушить пожар, так как может произойти поражение током граждан, которые принимали участие в тушении пожара. После чего удалился домой. Однако сзади его догнал ФИО1, и сходу нанес ему два удара кулаком в область лица, после чего он упал, и ФИО1 стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, нанес примерно 10 ударов. Когда он попытался приподняться, ФИО1 нанес еще один удар кулаком в область лица, поэтому он снова упал. После этого ФИО1 продолжил бить его ногами, нанес примерно 10 ударов ногами в область туловища. После чего, ФИО1 оттащили от него, он встал и ушел. Он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает многими хроническими заболеваниями, перенес инсульт, и получить в его возрасте такое количество телесных повреждений сильно негативно отразилось на его здоровье. Когда его избивал ФИО1, он испытывал сильную физическую боль. 

Выслушав ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 путем нанесения ударов кулаком руки в область лица, после которого Потерпевший №1 упал, а ФИО1 стал наносить удары ногами по туловищу, от чего ФИО13 испытал физическую боль, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровья, и не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, таким образом, совершил деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Суд, считает, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 было проведено административное расследование, по итогам которого, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, причинил последнему телесные повреждения: кровоподтёки на веке левого глаза (1), на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 5 ребра (1), ссадины на тыльной поверхности правого предплечья (3), на левом локтевом суставе (1) и на кончике носа (1), путем нанесения не менее двух ударов кулаком руки в область лица потерпевшего, после чего Потерпевший №1 упал, а ФИО1 нанес не менее двух ударов ногами по туловищу, от чего ФИО13, то есть испытал физическую боль, но не повлекшие последствий указанных ст.115УК РФ.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтёков на веке левого глаза (1), на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 5 ребра (1), ссадин на тыльной поверхности правого предплечья (3), на левом локтевом суставе (1) и на кончике носа (1), подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена в ходе административного расследования в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в целях установления степени тяжести причиненного вреда здоровью и механизма образования телесных повреждений, и которая подтверждает обвинение, выдвинутое в отношении ФИО1 

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обследования в Котельниковском СМО ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёки на веке левого глаза (1), на боковой поверхности грудной клетки слева по средне-подмышечной линии на уровне 5 ребра (1), ссадина на тыльной поверхности правого предплечья (3), на левом локтевом суставе (1) и на кончике носа (1), которые могли образоваться за 1-2 суток до осмотра от действия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью соприкосновения. 

На основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений, обнаруженных у обследуемого, судебно-медицинским экспертом в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н (пункт 9) было установлено, что данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Суд находит приведенное выше заключение эксперта надлежащим доказательством в связи с тем, что экспертное исследование проведено компетентным экспертом, имеющим высшее медицинское образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности свыше 22 лет, высшую квалификационную категорию, при этом само заключение составлено в надлежащей форме, отвечает требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам, а выводы, содержащиеся в заключении эксперта, являются мотивированными и обоснованными. 

При решении вопроса о причастности ФИО1 к причинению Потерпевший №1 описанных выше телесных повреждений суд, анализирует как показания самого ФИО1, не отрицавшего факт нанесения им в область лица ФИО13 ударов кулаком его руки, однако вину не признавшего в совершении, правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, так и иные доказательства, полученные в ходе административного расследования и судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1

Данный вывод суда основывается на анализе следующих доказательствах:

- исследованных показаниях свидетеля Свидетель №3, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, (при этом ФИО1 и потерпевший не настаивали на допросе данного свидетеля в судебном заседании), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут о находился возле домовладения ФИО1, где оказывал помощь в тушении пожара. И когда он тушил пожар, слышал, как Потерпевший №1 кричал ФИО1, чтобы он отключил электричество, потом он услышал как ФИО13 кричал ФИО1, что он сам виноват, что произошло возгорание, в связи с чем между ними произошел конфликт. Факт причинения телесных повреждений он не видел; 

-показаниях свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она является супругой ФИО1, Потерпевший №1 знает, как соседа. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время она жгла мусор на расстоянии примерно 50 метров от дома, который расположен оп адресу: 

<

адрес>. По соседству с их домом расположен дом ФИО13 по 

<

адрес> она дожгла и позже загорелась ветровая доска их дома со стороны соседей. Возгорание начали тушить. Пришли Свидетель №1, Свидетель №3 и другие соседи. Примерно через 15-20 минут пожар был локализован. Однако когда тушили пожар, к ним пришел Потерпевший №1 и сказал, что нужно отключить электричество, так как электропровода не защищены и могут быть поражения огнем. ФИО1 выгнал Потерпевший №1, однако тот настаивал на отключении электричества. На что ФИО5 говорил, чтобы ФИО13 ушел, однако ФИО13 сказал:- горите, дальше, чтобы вы сгорели, после чего ушел. Затем она видела, как Потерпевший №1 схватил за ноги ФИО1, поэтому ФИО1 нанес ФИО13 2-3 удара по лицу;

- показаниях свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 доводится ей отчимом, ее мама ФИО9 его супруга. Потерпевший №1 знает как соседа матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, она увидела, что горит дом матери по 

<

адрес>. Отправилась к месту возгорания. Туда также прибыли ФИО3 ФИО7 и Свидетель №1. Свидетель №3 по лестнице забрался на крышу и тушил пожар водой со скважины. Потом пришел Потерпевший №1 и сказал, что нужно отключить скважину, поскольку при попадании воды в электропроводники, может произойти поражение электрическом током человека. Кто- то сказал, что тогда нечем будет тушить, так как не будет подаваться вода. На слова Потерпевший №1 об отключении электроэнергии ФИО1 нецензурно сказал, чтобы тот ушел из домовладения, то есть прогнал его. Однако ФИО13 стал кричать, чтобы Вы сгорели, Вы давно должны были сгореть. ФИО1 стал опять выгонять ФИО13 нецензурно, требовав, уйти, а то можешь получить, на что ФИО13 отвечал, попробуй. За ФИО13 отправился ФИО1, они ушли за забор и ей было видно только головы, они стояли, а потом их не было видно. Она драку не видела, видела Свидетель №1; 

-показаниях свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заедании согласно которым Потерпевший №1 доводится ей свекром, ФИО1 сосед ее свекра Потерпевший №1 Примерно в конце мая 2019 года, точную дату она не помнит. Сын сообщил ей, что у ФИО1 горит крыша, и они до этого жгли ветки. Она вышла из дома и увидела, что горит крыша дома ФИО10 После чего, позвонила свекрови ФИО11, а сама поехала к ФИО1. Туда же приехал сосед Свидетель №3, который полез на крышу тушить пожар. Внизу находились Свидетель №3 ФИО6 и ФИО9 Затем туда подошел Потерпевший №1, чуть позже ФИО11 Потерпевший №1 спросил: -сынок, почему ты не выключил пробки? Потерпевший №1 думал, что тушит его сын Вадим. Он еще раз спросил почему не выключили электричество, так как в доме работал телевизор, имеется электропровода, а Свидетель №3, находясь на крыше дома тушил пожар водой. ФИО1 на слова ФИО13 ответил грубой нецензурной бранью и выгнав его. На что Потерпевший №1 сказал, что тебе с твоей проводкой давно пора сгореть и ушел. После чего ФИО1 бросил костыли и побежал вслед за Потерпевший №1, повалил (сбил с ног) его во дворе в клумбу и стал бить. Ее на помощь позвала свекровь, чтобы разнять. Она была очевидцем, как ФИО1 бил ФИО13 лежачего, сначала, повалил ссади ФИО13 лицом вперед, а потом ФИО1 лежал на ФИО13 и нанес 2 удара в область лица, а когда пытались поднять ФИО1 с ФИО13, нанес еще два удара ногой по телу примерно в ребра. Было видно, что ФИО13 было очень больно. ФИО13 на действия ФИО1 ничего не отвечал, он не имел такой возможности. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что показания данного свидетеля правдивы.

Сомневаться в достоверности показаний всех вышеприведенных лиц у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Проанализировав приведенные выше показания ФИО1, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении телесных повреждений (побоев) ФИО13 полностью подтверждена в судебном заседании, то есть своими действиями ФИО1 причинил ФИО13 побои, причинившие физическую боль, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о потерпевшем, свидетелем, место и дата совершения правонарушения, событие административного правонарушения.

Представленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны и получены с соблюдением требований закона, и относимыми и достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании приведенных выше доказательств обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждена в полном объеме, и оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 25.1 КоАП РФ, как заявил в судебных прениях ФИО1 не имеется, поскольку указанная статья предусматривает, порядок участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании и его права, в связи с чем его ходатайство подлежит отклонению. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося положительно, впервые совершившего административное правонарушение подобного рода, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, а также положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания -сахарный диабет 2 типа, что не оспаривалась потерпевшим.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

В связи с изложенным, конкретными обстоятельствами данного дела, личности привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа.

При этом суд полагает, что задачи законодательства об административном правонарушении, сформулированные в ст. 1.2 КоАП РФ, могут быть достигнуты при применении такого вида наказания как штраф, поскольку именно таким образом будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, ст.23.1, ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: УФК по 

<

адрес> (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 345801001, р/с 40№, банк получателя Отделение Волгоград, 

<

адрес>, БИК: 041806001, ОКТМО 18642151, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: «Административный штраф ст.6.1.1 КоАП РФ» по делу № на сумму 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Постановление в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: