Дело № 2-3216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г.Ульяновск 20 октября 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что 12.08.2015 г. между ней и ООО «Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном доме № № на четвертом этаже первого подъезда (первой секции), находящимся на земельном участке по адресу : 

<

адрес> Согласно пункту 2.8. договора срок передачи застройщиком ООО «Запад» квартиры участнику ФИО1 до 31.12.2016 г. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан сообщить участнику о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договора, однако этого сделано не было. Истица все условия по настоящего договору исполнила полностью и надлежащим образом: оплатила стоимость квартиры в размере 1 896 548 руб., что подтверждается квитанциями № от 29.09.2015 г., № от 03.09.2015 г и № от 26.08.2015 г. Ответчиком же грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истице объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. 11.07.2017 г. истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, но ответа на претензию так и не получила. По мнению истицы, отказ ответчика от добровольного удовлетворения её требований является незаконным и нарушает её права. Просрочка исполнения обязательств по договору на 23.08.2017 г. составила 235 дней, сумма неустойки по расчету истицы равна 267413,26 руб. = 1896548,00 руб. х 9% х 1/300 х 235 дней. Как считает истица, у нее имеются основания требовать компенсацию морального вреда, поскольку незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения условий договора и требований истицы о выплате неустойки в добровольном порядке стали причиной, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Моральный вред истица оценивает в 30000 руб. В связи с этим истица просила взыскать с ООО «Запад» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2017 г. по 23.08.2017 г. в сумме 267 413, 26 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя. 

Впоследствии представитель истицы требования ФИО1 уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2017 г. по 13.10.2017 г. в сумме 307 367, 21 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Представитель истицы уточненные требования ФИО2 поддержал. 

От представителя ответчика ООО «Запад» поступил отзыв на иск ФИО1, в котором просили в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствуя о снижении в соответствии с требования статьи 333 ГК РФ штрафа и неустойки. 

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2015 г. истица (участник) заключила с ООО «Запад» (застройщиком) договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом № № в четвертом квартале жилого микрорайона «Запад-1» по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 настоящего договора, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (пункт 2.1. договора). Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,59 кв.м, проектный №, расположенная на четвертом этаже первого подъезда (первой секции) дома (пункта 2.2. договора).

Согласно пункту 2.8 указанного выше договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2016 г. 

Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 2.9. договора). 

Цена настоящего договора составляет 1 896 548 руб. 

Данный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ 

Истица принятые на себя обязательства в соответствии с договором исполнила, оплатив 26.08.2015 г. по приходному кассовому ордеру № руб., по приходному кассовому ордеру № от 03.09.20127 г. 450000 руб., по приходному кассовому ордеру № от 29.09.2017 г. – 870000 руб. 

30.06.2017 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес> 

Однако объект долевого строительства – двухкомнатная квартира по акту приема- передачи истице до настоящего времени не передана. 

11.07.2017 г. истицей в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит в добровольном порядке выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и денежную компенсацию морального вреда. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Как установлено судом, квартира ФИО1 до настоящего времени не передана.

В связи с вышеизложенным требования истицы о взыскании с ответчика неустойки с 06.04.2017 г. ( 31.12.2016 г. + 60 рабочих дней) по 13.10.2017 г. (в пределах исковых требований) являются обоснованными. 

При этом, сумма неустойки составит : 1 896 548,00 руб. х 8,5% ( ключевая ставка ЦБ России с 18.09.2017 г. на день исполнения обязательства ) х 1/150 х 159 дней ( с 06.04.2017 г. по 13.10.2017 г. ) = 82926,45 руб. 

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд счел возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ходатайством ответчика ООО «Запад» до 80000 руб. с учетом фактических обстоятельств и реализуя полномочия суда об установлении баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя установлен в ходе рассмотрения данного дела, соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в сумме 50% от 80000 руб. + 5000 руб. = 42500 руб. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. Размер данной государственной пошлины согласно п.п. 1 и 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит : 2600 руб. 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 80000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 42500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева