Дело № 2-229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Потапова А.М., 

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС-М» в лице филиала АО «МАКС-М» в 

<

адрес> обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением в порядке регресса к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 159446 рублей 40 копеек, затраченных на лечение ФИО2, Д.М.Г. года рождения, 

<

данные изъяты>», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4389 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, Д.М.Г. года рождения, обвинялся в том, что он около 05 часов 00 минут Д.М.Г., находясь около 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве неприязни к ФИО2, Д.М.Г. года рождения, с целью причинения ему физической боли и телесного повреждения, нанес ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 по полису обязательного медицинского страхования № застрахован в АО «Медицинская акционерная страховая компания». Постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от Д.М.Г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> в связи с примирением сторон (не реабилитирующее основание). В связи с причинением вреда здоровью, полученного в результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 потребовалась медицинская помощь, в связи с чем были оказаны различные медицинские услуги в 

<

данные изъяты>» на сумму 392,80 руб., 

<

данные изъяты>» на сумму 2792,16 руб., в 

<

данные изъяты> на сумму 979,27 руб., в 

<

данные изъяты> на сумму 152013,29 руб., в 

<

данные изъяты>» на сумму 3268,38 руб. Медицинские услуги, оказанные ФИО2 медицинскими учреждениями, оплачены АО «МАКС-М» в рамках ОМС на общую сумму 159446,40 руб. Виновными действиями ФИО1 АО «МАКС-М» причине материальный ущерб в общем размере 159446,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС-М» в лице филиала АО «МАКС-М» в 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом судебные извещения, направленные по имеющимся адресам проживания, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Колпашевского городского суда в сети Интернет.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации им прав. 

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 11, статьи 17 указанного Закона, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно п. 1, 4, 5 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования; страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию; страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации.

В силу положения п.п. 2, 2.1 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется: 1) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования; 2) оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования. В случае, предусмотренном п. 1 ч. 2 настоящей статьи, медицинская помощь оплачивается страховой медицинской организацией, а в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 настоящей статьи, - территориальным фондом. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу Д.М.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес> от Д.М.Г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты>, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Согласно постановлению, ФИО1 около 05 часов 00 минут Д.М.Г., находясь около кафе «Бейлис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве неприязни к ФИО2, Д.М.Г. года рождения, с целью причинения ему физической боли и телесного повреждения, нанес ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, Д.М.Г. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ОГАУЗ «Колпашевская РБ» о том, что Д.М.Г. в приемное отделение обратился ФИО2, Д.М.Г. года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

В соответствии с сообщением КУСП № от Д.М.Г., в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из ОКБ о том, что ФИО2 

<

данные изъяты>, Д.М.Г. в 05:00 приехал к друзьям, на улице избили неизвестные. 

Из протокола о принятии устного заявления о преступлении ФИО2 от Д.М.Г., ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 05:00 Д.М.Г., находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ему 

<

данные изъяты>

В соответствии выпиской из журнала экстренных обращений больных в приемное отделение ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО2 обратился в приемное отделение Д.М.Г. в 05:50, диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №-М от Д.М.Г. у ФИО2 обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

В соответствии с сообщением КУСП № от Д.М.Г., в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО3 о том, что Д.М.Г. с явкой с повинной обратился ФИО1, Д.М.Г. года рождения, в котором сообщил, что Д.М.Г. около 05:00, находясь около 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО8 мужчине по имени Дмитрий.

Согласно протоколу явки с повинной от Д.М.Г. ФИО1 сообщил, что он Д.М.Г. около 05:00 часов, находясь около 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес по лицу мужчины по имени Дмитрий 

<

данные изъяты>.

В соответствии с протоколом допроса потерпевшего ФИО2 от Д.М.Г., Д.М.Г. около 05:00 часов около 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес ему более двух ударов кулаком по лицу, от ударов он упал на асфальт, а также ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от Д.М.Г., Д.М.Г. около 05:00 часов около 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, у него произошел конфликт с Левандовским, в ходе которого он нанес ФИО2 

<

данные изъяты>. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с протоколом судебного заседания по уголовному делу № от Д.М.Г. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты>, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно справки о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости от Д.М.Г. ФИО2 в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. оказаны медицинские услуги в 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из информационного ресурса ТФОМС 

<

адрес> ФИО2, по полису №, в связи 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО2 

<

данные изъяты> умышленно причинены Ковальчуком В.А. Д.М.Г., около 

<

адрес>. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 оказана медицинская помощь, медицинские услуги в 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО2, а оказанная потерпевшему медицинская помощь оплачена АО «МАКС-М» в рамках обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Стороной ответчика указанные выше обстоятельства не опровергнуты.

Сведений о том, что ответчик возместил АО «МАКС-М» расходы на лечение ФИО2, материалы дела также не содержат. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 причинены повреждения, повлекшие средний вред здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред, следовательно, расходы на оказание медицинской помощи ФИО2, подлежат взысканию с ответчика в пользу страховой компании в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи, в размере 159446 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению от Д.М.Г. № истцом оплачена государственная пошлина в размере 4389 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала АО «МАКС-М» в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (№ денежные средства в размере 159446 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 40 копеек, затраченные на лечение ФИО2, Д.М.Г. года рождения, перечислив по следующим реквизитам: №,

Взыскать с ФИО1 №) в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4389 (четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, перечислив по следующим реквизитам: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов 

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов