Дело № 2-80/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца – ст. помощника военного прокурора гарнизона 

<

адрес> ФИО2,

представителей ответчика ООО «Юкон-Плаза» ФИО6, ФИО5,

представителя ответчика ПОУ КАШ «ФОСААФ России» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза», Профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>, о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ

Военный прокурор гарнизона 

<

адрес> обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Юкон-Плаза» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении арендованном у ПОУ КАШ «ФОСААФ России», используемом ООО «Юкон-Плаза» в качестве гостиничного комплекса, была проведена проверка.

По результатам проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности:

-не предоставлена проектная документация;

- в помещениях, подключенных к шлейфам №, № (на объекте защиты), не обеспечивается автоматическое обнаружение пожара, так как момент проведения проверки они были отключены;

- сертификат соответствия на провода пожарной сигнализации не предоставлен (для прокладки кабельных изделий в системах противопожарной защиты должны использоваться кабеля с типомисполнения согласно ГОСТ 31565-2012);

- в коридорах на 1 и 2 этажах пожарные извещатели не обеспечивают автоматическое обнаружение пожара;

- система оповещения управления эвакуации (СОУЭ) людей при пожаре разделена на отдельные зоны, не связанные между собой общей сетью обмена информации о состоянии пожарной сигнализации, что делает невозможным своевременное оповещение о пожаре персонала во всем здании;

- отсутствует речевое оповещение на 9 этаже (установлена свирель);

- лифт в здании не подключен к системе автоматики автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системе оповещения управления эвакуации (СОУЭ);

- при замере звукового давления на расстоянии 1,5 метров от извещателей его уровень составляет 70дБ;

- в коридоре на 9 этаже пожарные оповещатели расположены на расстоянии менее 1,15 метра от потолочного перекрытия;

- в помещениях отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения;

- в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, при и отключении основного освещения аварийное освещение отсутствует;

- отсутствует список помещений на приемно-контрольных приборах пожарной сигнализации;

- в помещении лифтового тамбура отсутствуют пожарные извещатели;

- аккумуляторная батарея (блок бесперебойного питания), используемая в качестве резервного источника питания электроприемников, не обеспечивает питание систем противопожарной защиты в дежурном режиме в течение 24 часов плюс 1 час работы системы пожарной автоматике в тревожном режиме;

- отсутствует 10% запас дымовых извещателей;

- нет автоматического формирования команды вызова на пожарную рану;

- отсутствует инструкция о действиях персонала, приказ о назначении ответственного лица за АУПС и СОУЭ, график дежурств персонала, журнал осмотров и профилактики систем АУПС и СОУЭ.

Данные нарушения обнаружены в помещениях на 1,2,9 этажах здания, принадлежащего ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и арендованного ООО «Юкон-Плаза» у ПОУ КАШ «ФОСААФ России» под гостиницу, на 150 человек. Данные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и приостановить деятельность ООО «Юкон Плаза» до устранения нарушений.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ПОУ КАШ «ФОСААФ России».

В судебном заседании представитель истца ст. помощник военного прокурора гарнизона 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что на основании решения заместителя военного прокурора гарнизона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения начальника главного управления МЧС России по 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении 1,2,9 этажей, арендованном ООО «Юкон-Плаза» у ПОУ КАШ «ФОСААФ России» под гостиницу, по адресу: 

<

адрес>. Начальник ПОУ КАШ «ФОСААФ России» был уведомлен о проведении проверки. Проверка и испытание технических средств пожарной безопасности проводились с участием инженера сектора исследовательских и испытательных работ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>». В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, экспертом составлен протокол. Представитель истца полагает, что данные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и просит возложить на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и приостановить деятельность ООО «Юкон Плаза» до устранения нарушений. В связи с тем, что в период судебного разбирательства ответчик ООО «Юкон Плаза» устранил ряд выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, в которой принимали участием представители ответчиков и представитель истца. Не устраненными остались три пункта нарушений, содержащихся в протоколе испытания технических средств, а именно: не объединена система оповещения управления эвакуации людей при пожаре, не связана между собой общей сетью обмена информации о состоянии пожарной сигнализации, для своевременного оповещения о персонале всего здания по 

<

адрес>; не подключено лифтовое оборудование к системе автоматической установки пожарной сигнализации и системе оповещения управления эвакуации; не обеспечено автоматическое формирование команды вызова на пожарную охрану. В связи с чем, представитель истца не настаивает на удовлетворении устраненных ответчиком нарушений требований пожарной безопасности. Полагает, что для устранения трех оставшихся нарушений требований пожарной безопасности следует установить срок – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. За нарушение требований пожарной безопасности ООО «Юкон Плаза» и его руководитель были привлечены к административной ответственности. 

Представитель ответчика ООО «Юкон Плаза» ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что ООО «Юкон Плаза» с ДД.ММ.ГГГГ арендует у ПОУ КАШ «ФОСААФ России» помещения 1,2,9 этажей, здания по 

<

адрес> по настоящее время. Данные помещения используются под гостиницу. ООО «Юкон-Плаза» пользуется одним из трех лифтов, находящихся в здании по 

<

адрес>. Представитель ответчика ООО «Юкон Плаза» полагает, что проверка проведена незаконного, поскольку истец не представил документы, подтверждающие основания проведения проверки. Проверка проводилась в отсутствие представителя ООО «Юкон Плаза». Выявленные нарушения имели место, но основная часть нарушений устранена силами ООО «Юкон Плаза». Оставшиеся три нарушения невозможно устранить без надлежащих действий собственника помещения ПОУ КАШ «ФОСААФ России». Объединение системы оповещения управления эвакуации людей при пожаре во всем здании по 

<

адрес>, возможно только при наличии надлежащего оборудования у собственника здания ПОУ КАШ «ФОСААФ России». Подключение лифтового оборудования к системе АУПС возможно при наличии письменного разрешения собственника лифтового оборудования и привлечении технического специалиста обслуживающей организации данного лифтового оборудования. Вывод автоматического формирования команды вызова на пожарную охрану, так же возможно только при наличии у ПОУ КАШ «ФОСААФ России» соответствующего оборудования. 

Представитель ответчика ООО «Юкон Плаза» ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что основанная часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранена силами ООО «Юкон Плаза», произведены закупки оборудования, произведено подключение системы, заключены договоры на обслуживание противопожарного оборудования. Облуживание системы пожаротушения и оповещения ООО «Юкон Плаза» осуществляет по договору ООО «ПКБ ГАРАНТ», имеющее соответствующую лицензию. Об устранении выявленных нарушений составлен акт проверки, подписанный членами комиссии, в том числе представителем истца и ПОУ КАШ «ФОСААФ России». Часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности невозможно устранить при отсутствии надлежащего оборудования у собственника здания ПОУ КАШ «ФОСААФ России».

Представитель ответчика ПОУ КАШ «ФОСААФ России» ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что 10 этажное здание по 

<

адрес>. принадлежит на праве оперативного управления ПОУ КАШ «ФОСААФ России». В ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и ООО «Юкон Плаза» был заключен договор аренды помещений 1,2,9 этажей, здания по 

<

адрес> под гостиницу. Согласно акту приема-передачи ООО «Юкон Плаза» передана часть первого этажа здания, второй и девятый этажи. Помещения переданы в надлежащем состоянии. ООО «Юкон Плаза» произвело перепланировку и ремонт помещений и по настоящее время использует их под гостиницу. ПОУ КАШ «ФОСААФ России» уведомляло ООО «Юкон Плаза» о расторжении договора аренды. По данному поводу ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и намерено обращаться в арбитражный суд. Одним из трех имеющихся лифтов пользуется только арендатор ООО «Юкон Плаза», который отгородил лифт стеной. По поводу оборудования в помещении ПОУ КАШ «ФОСААФ России» систем оповещения и пажаротушения, соблюдения требований пожарной безопасности, представитель не может дать пояснения, полагает, что исковые требования в отношении ПОУ КАШ «ФОСААФ России» не подлежат удовлетвореию, ООО «Юкон Плаза» незаконно занимает помещения, принадлежащие ПОУ КАШ «ФОСААФ России».

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает ведущим специалистом по работе с персоналом и с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за пожарную безопасность ПОУ КАШ «ФОСААФ России». ООО «Юкон Плаза» арендует у ПОУ КАШ «ФОСААФ России» часть помещения 1 этажа здания и 2 и 9 этажи полностью. До ДД.ММ.ГГГГ все помещения здания были оборудованы системой пожаротушения и оповещения. ООО «Юкон Плаза» сделало перепланировку помещений. Одним из лифтов, расположенных на первом этаже, пользуется только ООО «Юкон Плаза». ФИО3 не знает оборудованы ли лифты системой автоматической установки пожарной сигнализации, не знает имеется ли техническая возможность подключения систем пожаротушения и оповещения оборудованных в помещениях ООО «Юкон Плаза» и ПОУ КАШ «ФОСААФ России». 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на праве оперативного управлении за ПОУ КАШ «ФОСААФ России» закреплено нежилое помещение: 10 этажей, общая площадь 8845,8 кв. м, расположенное по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и ООО «Юкон-Плаза», арендодатель ПОУ КАШ «ФОСААФ России» передал арендатору ООО «Юкон-Плаза» во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1155,8 кв. м на 1,2,9 этажах здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании решение заместителя военного прокурора гарнизона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения начальника главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении 1,2,9 этажей, арендованном ООО «Юкон-Плаза» у ПОУ КАШ «ФОСААФ России» под гостиницу, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, экспертом ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» составлен протокол № испытаний технических средств АУПС и СОУЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки и испытаний технических средств пожарной безопасности были выявлены нарушения требований пожарной безопасности – система автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, в помещениях ООО «Юкон-Плаза», на момент проведения проверки, не соответствует требованиям нормативных документов. Выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- Проектная документация не предоставлена, что не соответствует требованиям части 1 ст. 83, ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- На момент проведения проверки шлейфы №, № отключены. Таким образом, в помещениях, подключенных к данным шлейфам (на объекте защиты) не обеспечиваетсяавтоматическое обнаружение пожара, что не соответствует требованиям пункта 4, статьи 83, ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- Сертификат соответствия на провода пожарной сигнализации не предоставлен (для прокладки кабельных изделий в системах противопожарной защиты должны использоваться кабеля с типом исполнения согласно таблицы 2, ГОСТ 31565-2012);

- В коридоре на первом этаже, в коридоре второго этажа, пожарные извещатели не выполняют свою основную функцию, а именно не обеспечивают автоматическое обнаружение пожара, что не соответствует требованием пункта 4, статьи 83, ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Система оповещения управления эвакуации (далее СОУЭ) людей при пожаре разделена наотдельные зоны (помещения 9 этажа, помещения 1,2 этажа), не связанные между собой общей сетью обмена информации о состоянии пожарной сигнализации, что делает невозможным своевременное оповещение о пожаре персонала во всем здании. Используемая система СОУЭ 3 типа, не соответствует требованиям СП 3.13130.2009.;

- Отсутствует речевое оповещение на 9 этаже (установлена свирель). Используемая системаСОУЭ 3 типа, не соответствует требованиям СП 3.13130.2009.;

- Лифт в здании не подключен к системе автоматики АУПС и СОУЭ, что не соответствует п. СП 5.13130.2009;

- При замере звукового давления на расстоянии 1,5 метров от извещателей, уровеньзвукового давления составляет 70 дБ, что не соответствует требованиям пункта 4Л СП 3,13130-1009; 

- В коридоре на 9 этаже пожарные оповещатели расположены на расстоянии менее 0,15 метра от потолочного перекрытия, что не соответствует требованием СП 3.13130.2009 п. 4.4; 

- В помещениях отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, п. 5.4 СП 3.13130.2009;

- В помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, при отключении основного освещения аварийное освещение отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 13.14.13 СП5.13130.2009;

- Отсутствует список помещений на приемно-контрольных приборах пожарной сигнализации, что не соответствует п. 14.4 СП 5.13130.2009;

- В помещении лифтового тамбура отсутствуют пожарные извещатели, что не соответствует требованиям пункта 4, статьи 83, ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- Аккумуляторная батарея (блок бесперебойного питания), используемая в качестве резервного источника питания электроприемников не обеспечивает питание систем проивопожарной защиты в дежурном режиме в течении 24 ч. плюс 1 ч. работы системы пожарной автоматике в тревожном режиме СП 5.133130-2009 пункт 15.3;

- Отсутствует 10 % запас дымовых извещателей, что не соответствует требованием РД 009-01-96 пункт 2.2.7;

- Нет автоматического формирования команды вызова на пожарную охрану, что не соответствует требованиям п.7 ст. 83 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- Отсутствует инструкция о действиях персонала, приказ о назначении ответственного лица АУПС и СОУЭ (автоматическая установка пожарной сигнализации и средств оповещения и управления эвакуацией), график дежурств персонала, журнал осмотров и профилактики систем и СОУЭ.

В ходе судебного разбирательства ООО «Юкон-Плаза» представил доказательства исполнения части выявленных нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем истца, представителями ответчиков, представителем ООО «ПКБ ГАРАНТ», осуществляющим обслуживание системы пожарной безопасности. 

В связи с добровольным исполнением ответчиком ООО «Юкон-Плаза» части выявленных нарушений требований пожарной безопасности, представитель истца поддержал заявленные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части возложения обязанности: Объединить системы оповещения управления эвакуации (СОУЭ) людей при пожаре между собой общей сетью обмена информации о состоянии пожарной сигнализации, для своевременного оповещения о пожаре персонала во всем здании; подключить лифтовое оборудование в здании к системе автоматической установки пожарной сигнализации и системе оповещения управления эвакуации; обеспечить автоматическое формирование команды вызова на пожарную охрану. На удовлетворении остальной части заявленных требований представитель истца не настаивает. 

Согласно ст.1 Федерального закона №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу ст. 37 данного Федерального закона руководитель организации обязан в том числе: выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 91 закона помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 54 данного закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. 

В соответствии с ч.2,3,5 ст.84 закона информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей. Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей. При разделении здания и сооружения на зоны оповещения людей о пожаре должна быть разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания и сооружения.

Согласно ч.3 ст. 4 данного закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно «СП 3.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденному Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173 система оповещения и управления эвакуацией должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре. Информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий планах эвакуации людей (п. 3.1,3.2).

В соответствии с п. 14.1. «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.

Согласно п.7. ст. 83 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования пожарной безопасности, были нарушены ответчиками, а именно: Не объединены системы оповещения управления эвакуации (СОУЭ) людей при пожаре между собой общей сетью обмена информации о состоянии пожарной сигнализации, для своевременного оповещения о пожаре персонала во всем здании; лифтовое оборудование в здании не подключено к системе автоматической установки пожарной сигнализации и системе оповещения управления эвакуации; не обеспечено автоматическое формирование команды вызова на пожарную охрану, что отражено в протоколе № испытания технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Юкон-Плаза» арендует часть помещений 10 этажного нежилого здания по 

<

адрес> (часть 1 этажа здания, 2 и 9 этажи), что подтверждается содержанием акта приема – передачи недвижимого имущества. Помещения используются ООО «Юкон-Плаза» под гостиницу.

Объединение системы оповещения управления эвакуации (СОУЭ) людей при пожаре между собой общей сетью обмена информации о состоянии пожарной сигнализации, для своевременного оповещения о пожаре персонала во всем здании не возможно из-за состояния технических средств автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения управления эвакуации (СОУЭ) в помещениях ПОУ КАШ «ФОСААФ России», о чем указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами комиссии, в том числе представителем ПОУ КАШ «ФОСААФ России». 

Согласно пояснениям сторон ООО «Юкон-Плаза» пользуется одним из трех лифтов, находящихся в здании по 

<

адрес>. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами комиссии, следует, что подключение лифтового оборудования к системе АУПС возможно при наличии письменного разрешения собственника лифтового оборудования и привлечении технического специалиста обслуживающей организации данного лифтового оборудования. Поскольку в договоре аренды отсутствуют условия передачи в аренду лифтового оборудования в здании по 

<

адрес>, и, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что устранение указанных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: объединение системы оповещения управления эвакуации (СОУЭ) людей при пожаре между собой общей сетью обмена информации о состоянии пожарной сигнализации, для своевременного оповещения о пожаре персонала во всем здании; подключение лифтового оборудования к системе АУПС, возможно только совместными действиями ответчиков ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и ООО «Юкон-Плаза». 

Учитывая, что в соответствии с. п. 3.3.3, 3.3.5, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и ООО «Юкон-Плаза», на арендатора возложена обязанность пользоваться недвижимым имуществом в соответствии правилами пожарной безопасности, обеспечить содержание в исправном, рабочем состоянии противопожарные средства, учитывая, что устранение данных нарушений возможно только при совместных действиях ответчиков ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и ООО «Юкон-Плаза», суд приходит к выводу, что устранение данных нарушений требований пожарной безопасности следует возложить на ответчиков ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и ООО «Юкон-Плаза».

Так же подлежит удовлетворению требованию истца о возложении на ООО «Юкон-Плаза» обязанности обеспечить автоматическое формирование команды вызова на пожарную охрану, поскольку данное нарушение, требований п.7. ст. 83 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пояснениям представителя истца ответчикам следует установить срок для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности - 6 месяцев с момента выступления решения суда в законную силу. 

Суд находит данный срок устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности обоснованным, реальным и разумным.

Довод представителя ООО «Юкон-Плаза» о незаконности требований истца в связи с тем, что проверка проведена с нарушением требований закона о прокураторе, в отсутствие представителя ООО «Юкон-Плаза», суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение и не освобождает ответчика от соблюдения требований правил пожарной безопасности.

Довод представителя ПОУ КАШ «ФОСААФ России» о том, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ПОУ КАШ «ФОСААФ России» и ООО «Юкон-Плаза» расторгнут, в данном случае не имеет правого значения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время помещения 1,2,9 этажей в нежилом помещении по 

<

адрес> фактически используются ООО «Юкон-Плаза» под гостиницу. 

Рассматривая требование представителя истца о приостановлении деятельности на ООО «Юкон-Плаза» в части эксплуатации помещений, расположенных на 1,2,9 этажах здания по адресу: 

<

адрес>, используемых в качестве гостиничного комплекса «Siti», до устранения выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи, приостановление производственной деятельности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах) ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности направлено на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Представитель истца не представил суду доказательств, того, что нарушения, выявленные в ходе проверки требований пожарной безопасности, представляют непосредственную, реальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Учитывая объем устраненных ответчиком ООО «Юкон-Плаза» нарушений требований пожарной безопасности, с учетом установленого срока для устранения трех оставшихся нарушений требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что требование представителя истца о приостановлении деятельности на ООО «Юкон-Плаза» в части эксплуатации помещений, расположенных на 1,2,9 этажах здания по адресу: 

<

адрес>, используемых в качестве гостиничного комплекса «Siti», является необоснованным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> за спор неимущественного характера с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования военного прокурора гарнизона 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза», Профессиональному образовательному учреждению 

<

адрес> автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, о приостановлении деятельности до устранения выявленных нарушений, - удовлетворить частично. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» и Профессиональное образовательное учреждение 

<

адрес> автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности: 

объединить систему оповещения управления эвакуации людей при пожаре, связав между собой общей сетью обмена информации о состоянии пожарной сигнализации, для своевременного оповещения о персонале всего здания по 

<

адрес>; 

подключить в здании по 

<

адрес> лифтовое оборудование к системе автоматической установки пожарной сигнализации и системе оповещения управления эвакуации;

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить автоматическое формирование команды вызова на пожарную охрану.

В удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза» о приостановлении деятельности, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юкон-Плаза», Профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия Армии, Авиации и Флоту» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин