Гражданское дело №2-4411/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

с участием прокурора Карелиной В.О.

при секретаре Адашкине Д.А., 

с участием представителя истца муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска и третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска предъявило иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4, об изъятии объекта недвижимого имущества, квартиры, для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении. Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., являются ответчики в размере 1/3 доли каждый. Ответчики К-вы проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В соответствии с Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Поскольку, в соответствии с ч. 6-8 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения, либо, по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размере возмещения, истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие жилого помещения, в размере 2506000 рублей, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения. Собственникам было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, пропорциональном размеру его доли от вышеназванной стоимости, однако подписывать данное соглашение собственники отказались.

Истец просит изъять для муниципальных нужд у каждого из по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, определив каждому размер выкупной стоимости в сумме 835334,0 рублей, прекратить за ними право собственности после выплаты им выкупной стоимости квартиры, признать право муниципальной собственности на квартиру, а также выселить ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая так же интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Участвовавшая ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признавала, находя предложенный истцом размер возмещения заниженным, стоимость квартиры рассчитанной неверно. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По правилам части 8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, находящейся в общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., являются ответчики ФИО2, ФИО6 ЕН.П., ФИО4 в размере по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 23-25). Также они имеют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «размещение многоэтажных многоквартирных домов», пропорциональную размеру их долей в праве собственности на данную квартиру, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20)

Ответчики проживают, в том числе ответчики К-вы состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

В соответствии с Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», утвержденной постановлением администрации города от 11.11.2016 № 643.

Ответчикам, как собственникам жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование №-гх от ДД.ММ.ГГГГ, о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-15).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Истцом была организована оценка стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемой жилое помещение, составленным ООО «Сюрвей-Сервис» №32-ОЦ-14 (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата отчета ДД.ММ.ГГГГ), размер возмещения составляет 2506000 руб. Из указанной суммы стоимость квартиры общей площадью 49,8 кв.м.- 2164000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 465 кв.м. с кадастровым номером № - 74986 руб., размер убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения- 267000 руб (л.д.31-92).

Ответчикам было предложено заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, однако на предложенных условиях соглашение ответчиками подписано не было (л.д.27-29).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона, ввиду признания жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, и непринятия собственниками жилых помещений мер к сносу жилого дома в разумный срок, муниципальное образование правомерно приняло решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения в указанном доме. При этом процедура изъятия, установленная ст.32 ЖК РФ, полностью соблюдена.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение суд исходит из следующего. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд экспертным учреждением без проведения экспертизы. Как указано в письме экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат мотивирован необеспечением ответчиками доступа в жилое помещение, осмотр которого эксперты посчитали необходимым. 

Из представленных суду документов следует, что о проведении экспертизы ответчики были уведомлены экспертами заказными письмами с уведомлением, которые не были получены и возвращены экспертному учреждению за истечением сроков хранения. 

Указанное обстоятельство в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени проведения экспертизы. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертами и явившимся на экспертизу представителем истца, доступ в жилое помещение не обеспечен. 

При этом определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возлагалась обязанность предоставить свободный доступ в жилое помещение, в случае такой необходимости, для проведения экспертизы был установлен срок один месяц с момента поступления дела в экспертное учреждение. 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении экспертизы заявлялось стороной ответчика, с целью опровержения размера возмещения, определенного истцом, с учетом положений ст. 56 и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд расценивает поведение ответчиков как уклонение от проведения экспертизы, тем самым опровергнутыми утверждения ответчиков о занижении истцом стоимости изымаемого имущества, и считает возможным руководствоваться имеющимся в деле отчетом об оценке, представленной истцом и составленным ООО «Сюрвей- сервис». 

Суд признает указанный отчет об оценке допустимым доказательством, поскольку он в полной мере соответствует части 7 ст.32 ЖК РФ, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен компетентным специалистом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Оценка проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. 

Доводы представителя ответчика о заниженной стоимости жилого помещения являются субъективным мнением и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Так, в материалы дела в опровержение указанной истцом стоимости изымаемого имущества, стороной ответчика представлен Отчет № по оценке объекта недвижимости по состоянию на сентябрь 2018 года, по выводам которого рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 3941572 рублей, из которых: 1889096 рублей – рыночная стоимость квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м.; 1573347 рублей - рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на вышеуказанное жилое помещение, площадью 2465 кв.м. (площадь 1305,83 кв.м. приходящаяся на 

<

адрес>); 479129 рублей размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка с учетом расположенных на нем строений, сооружений, включая убытки связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения.

Таким образом, из отчета следует, что стоимость доли в праве на земельный участок значительна. При этом суд принимает во внимание, что из материалов дела следует, что доли в праве общей собственности на земельный участок принадлежат ответчикам в силу наличия права собственности на квартиру в многоквартирном доме (пп.4 п.1ст.36 ЖК РФ), в связи с чем земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в стоимость квартиры. В то же время из анализа представленного ответчиками отчета оценщика следует, что экспертом для анализа использовались в качестве объектов-аналогов индивидуальные жилые дома с земельными участками, тогда как такие объекты не являются аналогами оцениваемому объекту недвижимого имущества, являющемуся многоэтажным многоквартирным жилым домом. 

Доводы ответчиков о неверном определении стоимости земельного участка не могут быть приняты во внимание судом. Так, ответчиками в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по точкам координат, общей площадью 3644 кв.м. 

Как следует из материалов дела, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 465 кв.м., как общее имущество в многоквартирном доме, оценщиком по результатам проведения оценки, представленной истцом, была произведена оценка именно этого участка при определении выкупной цены. Право собственности на земельный участок в указанных ответчиком границах за собственниками общего имущества в многоквартирном доме не признавалось, на кадастровый учет такой земельный участок не поставлен. Поэтому оснований для оценки при определении размера возмещения земельного участка общей площадью 3644 кв.м. не имелось. Доводы представителя ответчика о необходимости включить в размер возмещения стоимость гаражей и сараев так же не принимаются судом. 

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изъятии у ответчиков жилого помещения квартиры для муниципальных нужд, определив размер возмещения в общей сумме 2506000 руб., из которых собственникам каждому из собственников определить по 1/3 доли стоимости, в сумме 835334,0 рублей каждому.

В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием- город Красноярск после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

В связи с утратой ответчиками права собственности на жилое помещение, они, а также совместно проживающие с ними несовершеннолетние дети подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием принятия судом решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, и не требует своего отражения в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., определив размер возмещения 835334,0 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., определив размер возмещения 835334,0 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО4 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., определив размер возмещения 835334,0 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., после выплаты возмещения.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., после выплаты возмещения.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. после выплаты возмещения.

Признать право собственности муниципального образования г.Красноярск на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. после выплаты возмещения.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: