По делу №2-3965/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском за к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что 08 сентября 2014 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99981 рубль сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 253 320,26 рублей, в том числе 90446,98 рублей - задолженность по основному долгу, 131873,28 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 31000 рублей - задолженность по неустойке; возврат государственной пошлины в размере 5733,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик и ее представитель иск признали частично, суду пояснили, что проценты на просроченный долг и неустойка не подлежит взысканию, так же ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 08 сентября 2014 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99981 рубль сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 58,52% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей 8 числа каждого месяца в размере 5228 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность, путем уплаты ежемесячных платежей, в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Так, из представленных банком документов следует, что ответчик с 08 мая 2015 года прекратила исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету банка на дату 15 мая 2018 года сумма задолженности составляет: сумма основного долга 90 446 руб. 98 коп.; проценты за пользование кредитом при оплате кредита по графику 62 062 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитными средствами начисленными на просроченный долг 69 810 руб. 84 коп., штрафы в размере 31 000 руб.

Довод ответчика об отказе во взыскании процентов за пользование кредитными средствами, начисленными на просроченный долг не может быть принят судом, так как проценты за пользование денежными средствами, начисленные ответчику, в соответствии с условиями договора, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом. 

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Соответственно, размер этих процентов не подлежит уменьшению.

Ссылка ответчика на то, что банк затягивал срок предъявления претензии, тем самым умышленно увеличивал размер, начисленных процентов и штрафов не является основанием для снижения размера процентов, начисленных за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков.

Суд считает, что для снижения в рассматриваемом случае начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера является наличие следующих обстоятельств:

-высокий размер штрафа - 1000 руб. за каждый несвоевременно внесенный или невнесенный платеж ( размер ежемесячного платежа 5 228 руб.);

- высокий размер процента согласованный сторонами в кредитном договоре (полная стоимость кредита 58,52% годовых). Суд считает, что указанный процент полностью компенсирует истцу последствия вызванные неисполнением обязательства;

- отсутствия иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата займа;

К тому же, ответчик находится в тяжелом финансовом положении, находится в отпуске по уходу за ребенком, является многодетной матерью.

На основании изложенного суд считает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 15 000 руб. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ПОО КБ «Восточный» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5733,2 рублей. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору ... от 08 сентября 2014 года по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 237320,26 рублей, возврат госпошлины – 5733,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.П.Окишев