УИД:61RS0008-01-2024-007538-11 

Дело №2-508/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо: УМВД России по г.Ростову-на-Дону о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ МВД России по Ростовской области обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Местом службы ФИО1 в органах внутренних дел было Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 30.07.2021 № л/с «По личному составу» последней должностью в органах внутренних дел которую она замещала была должность следователя (за счет должности следователя по особо важным делам) отдела по расследованию преступлений, связанных с кражами с банковских карт и мошенничествами, с использованием информационно- телекоммуникационных технологий следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

В соответствии с п.п. 2 и п.п. 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 2016 года, заключенного между Начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО1, последняя обязуется: исполнять служебные обязанности по должности курсанта Ростовского юридического института МВД России и заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период пять лет по окончанию высшего образовательного учреждения МВД России. Заключив указанный контракт, ФИО1 добровольно приняла на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает ему возможность проходить службу в ОВД на соответствующих должностях и предоставлять гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.п. 4.14 контракта от 2016 года, п.п. 4.14 контракта от 31.07.2021 заключенного с Начальником Главного Управления МВД России Ростовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО3 на пять лет, ФИО1 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2022 года №л/с «По личному составу» ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел 10 февраля 2022 года по и. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

С данным приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день 10.02.2022, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Вместе с тем, ФИО1 также вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором указано на обязанность возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 666 080 рублей 00 копеек, а также разъяснено право осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае необходимо заключить с Управлением МВД России по городу Ростову-на-Дону письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей. Данное соглашение заключено 11.02.2022 сроком на 3 года до 28.02.2025. Также ФИО1 было написано заявление (обязательство) о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на 3 года.

Однако, денежные средства в возмещение затрат от ФИО1 поступали в период с марта 2022 по ноябрь 2023, после чего 08.10.2024, ФИО1 внесла в счет возмещения за обучение денежные средства в размере 1000 рублей, после чего денежные средства на счет Управления не поступали.

Вместе с тем, в соглашении об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой от 11.02.2022, в п.п. 3.1 п. 3 указано, что в случае просрочки платежа Должник обязан уплатить образовавшуюся пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы соглашения, на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету общей суммы задолженности, ФИО1, сумма задолженности на 06.11.2024 составляет 539 580 рублей.

В целях обязательного досудебного урегулирования спора, установленного Соглашением (п.п. 4.1-4.3) Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить затраты на обучение. Однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области затраты на обучение в размере 539 580 рублей (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят рублей).

Истец ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо- УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Согласно ст.198 ТК РФработодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ч.2ст.207 ТК РФв случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей249 ТК РФпредусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателемнаегообучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что ФИО4 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Местом службы ФИО1 в органах внутренних дел было Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 30.07.2021 № л/с «По личному составу» последней должностью в органах внутренних дел которую она замещала была должность следователя (за счет должности следователя по особо важным делам) отдела по расследованию преступлений, связанных с кражами с банковских карт и мошенничествами, с использованием информационно- телекоммуникационных технологий следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи23Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органоввнутреннихдел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сферевнутреннихделдля обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органахвнутреннихделили обязательство сотрудника проходить службу в органевнутреннихдел, направившем егонаобучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сферевнутреннихдел.

В 2016 году ФИО5 обратилась с заявлением на имя начальника ГУ МВДРоссиипоКраснодарскому краю о зачислении её кандидатом для поступления в Ростовский юридический институт МВДРоссиипо очной форме обучения сроком на 5 лет. По результатам рассмотрения заявления было принято решение рекомендовать ФИО5 для поступления в Ростовский юридический институт МВДРоссии. В последующем заключен соответствующий контракт о прохождении службы в органахвнутреннихделРоссийской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и п.п. 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 2016 года, заключенного между Начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО1, последняя обязуется: исполнять служебные обязанности по должности курсанта Ростовского юридического института МВД России и заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период пять лет по окончанию высшего образовательного учреждения МВД России. Заключив указанный контракт, ФИО1 добровольно приняла на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает ему возможность проходить службу в ОВД на соответствующих должностях и предоставлять гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.п. 4.14 контракта от 2016 года, п.п. 4.14 контракта от 31.07.2021 заключенного с Начальником Главного Управления МВД России Ростовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО3 на пять лет, ФИО1 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Приказом ГУ МВДРоссиипоРостовскойобластиот 30.07.2021 № л\с ФИО1 прибывшая из ФГКОУ ВО «РЮИ МВДРоссии» назначена на должность следователя (за счет должности следователя по особо важным делам) отдела по расследованию преступлений, связанных с кражами с банковских карт и мошенничествами, с использованием информационно- телекоммуникационных технологий следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника ОВД по основанию, предусмотренному п. 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части 2, либо пунктами 4,5,7,9 или 13 ч.3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти с сфере внутренних дел или в течении срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения сотрудником органоввнутреннихделРоссийской ФИО6 образовательной организации высшего образования или научной организацииМинистерствавнутреннихделРоссийской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в ОВД РФ и увольнения со службы в ОВД Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 10.02.2022 года №л/с «По личному составу» ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел 10 февраля 2022 года по и. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

С данным приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день 10.02.2022, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

10.02.2024г. ФИО1 вручено уведомление овозмещении затратна обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», в котором указано на обязанность возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 666080 рублей 00 копеек, а также разъяснено право осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае необходимо заключить с Управлением МВД России по городу Ростову-на-Дону письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей. 

11.02.2022 г. между ФИО1 и Главным Управлением МВДРоссиипо г. Ростову-на-Дону заключено соглашение об осуществлении возмещения затратнаобучениес рассрочкой. В соответствии с условиями соглашения ФИО1 взяла на себя обязанность возместить Министерству внутреннихделРоссийской Федерации затратынаобучениев ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институтМинистерствавнутреннихделРоссийской Федерации» в размере 666 080 рублей, с рассрочкой на три года, с ежемесячными платежами в период с марта 2022 г. по январь 2025 г.- 18500 рублей; с февраля 2025 г.- 18580 рублей (пункты 1.1, 1.2,2.1,2.3,2.4).

Однако, денежные средства в возмещение затрат от ФИО1 поступали в период с марта 2022 по ноябрь 2023, после чего 08.10.2024, ФИО1 внесла в счет возмещения за обучение денежные средства в размере 1000 рублей, после чего денежные средства на счет Управления не поступали.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить затратынаобучение, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств возмещения расходов заобучениеПаршиной (Высоцкой) В.С. на день рассмотрения дела в суде не предоставлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 792 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеГлавного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Главного УправленияМВДРоссиипо г. Ростову-на-Дону (ИНН 

<

***>; КПП 616801001) понесенные затратынаобучениев размере 539 580 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 февраля 2025 г.

Судья В.С. Рощина