Судья Носовец К.В. №22-5973/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 27 октября 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда 

в составе:

Председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием: 

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного ММЕ,

защитника - адвоката Шуваева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ММЕ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2021г., которым ММЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2021г.,

у с т а н о в и л:

По приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2021г. ММЕ осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

24 августа 2021г. осужденный ММЕ обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора, в удовлетворении которого по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2021г. было отказано.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ММЕ обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и просит восстановить срок для апелляционного обжалования приговора. По доводам осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подать жалобу в установленный срок он не имел возможности по уважительным причинам, поскольку копию приговора получил только 28 июня 2021г., в последующем находился в другом городе (

<

адрес>) и ухаживал за тяжелобольным отцом супруги, в связи с чем, пребывал в тяжелом эмоциональном состоянии. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ММЕ и адвокат Шуваев Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Прокурор Дзюба П.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принимая решение, суд данные требования закона не нарушил. 

Суд проверил доводы ММЕ о причине пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы, и привел в постановлении мотивы, по которым пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Несмотря на доводы осужденного, таких причин суд первой инстанции не установил, с чем не может не согласиться и апелляционная инстанция.

По приговору суда от 23 июня 2021г. ММЕ осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и под стражей не находился. 

Как следует из материалов дела, ММЕ совместно с защитником присутствовал при провозглашении приговора, где ему были разъяснены срок и порядок обжалования постановленного обвинительного приговора, копия которого вручена лично 28 июня 2021г. Следовательно, десятидневный срок для обжалования приговора для осужденного, не содержащегося под стражей, составляет период с 24 июня 2021 до 06 июля 2021г. 

Между тем, согласно почтовому штампу, апелляционная жалоба направлена осужденным 06 июля 2021г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования приговора. При этом уважительных причин, по которым осужденный пропустил установленный законом срок, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ММЕ, суд первой инстанции правильно указал, что факт нахождения осужденного в другом городе в период с 30 июня 2021 по 26 июля 2021г., где он ухаживал за тяжелобольным отцом своей супруги, и что помешало ему своевременно направить апелляционную жалобу, основанием для восстановления срока на обжалование приговора не является. Осужденный не был лишен возможности подать апелляционную жалобу посредством своего защитника, с которым у него заключено соглашение, а также путем её направления почтовой или факсимильной связи либо электронной почтой. В последующем жалоба осужденным ММЕ была направлена почтой, но лишь 06 июля 2021г. 

При этом суд обоснованно отметил, что сама апелляционная жалоба датирована 04 июля 2021г. и подписана осужденным ММЕ, то есть в тот период, когда, с его же слов, он находился в нарушение избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу в 

<

адрес>. В тоже время, как следует из записи на почтовом конверте, апелляционная жалоба была направлена 06 июля 2021г. с домашнего адреса осужденного в г.Новосибирске.

Иных данных, свидетельствующих об уважительности причины пропуска осужденным срока для обжалования приговора, не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в постановление изменений, из представленных материалов не усматривается. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ММЕ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 31 августа 2021г., которым осужденному ММЕ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 23 июня 2021г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ММЕ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко 

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко