Дело №а-2513/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А., 

с участием прокурора Гимрановой Р.Х., 

при секретаре Алексеевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по 

<

адрес>, об отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на том основании, что истекло более половины установленного указанным решением срока административного надзора, административный истец положительно характеризуется, добросовестно соблюдает административные ограничения. 

К участию в деле привлечены в качестве соответчика - Министерство внутренних дел России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц - потерпевший по уголовному делу №, рассмотренному Волжским городским судом Республики Марий Эл (л.д.24-26): ФИО2, потерпевшие по уголовному делу №, рассмотренному Волжским городским судом Республики Марий Эл (л.д.27-38): ФИО3, ООО «Татнефть АЗС Центр».

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.

Административные ответчики - отдел МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, Министерство внутренних дел России по 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены (л.д.93, 95). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан – ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования не признала. 

Заинтересованное лицо - ООО «Татнефть АЗС Центр», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.97)

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались заказными письмами, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.99 - 105).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверты с судебными извещениями поступили по месту жительства заинтересованных лиц, но не получены по обстоятельствам, зависящим от них, следовательно, считаются доставленными.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

После прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Статья 10 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по ... (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл по уголовному делу № ... (л.д.27-38).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> Эл в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями в виде: 

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня,

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (л.д.12 - 13). 

При рассмотрении дела Медведевским районным судом Республики Марий Эл установлено, что преступления были совершены административным истцом в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания административный истец признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Волжский» РМЭ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет в связи со сменой места жительства (л.д.51).

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и в состоянии опьянения замечен не был. К административной ответственности не привлекался (л.д.8).

Из сообщения АО «Тандер» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании услуг № об обязании ИП ФИО5 собственными или привлеченными силами оказывать услуги по обеспечению бесперебойной работы логистических объектов АО «Тандер». ФИО1 был привлечён ИП ФИО5 во исполнение указанного договора для осуществления деятельности на территории распределительного центра в 

<

адрес>, в секторе комплектации (л.д.78). 

Согласно характеристике, данной руководителем Сектора Комплектации АО «Тандер», ФИО1 работает в распределительном центре в 

<

адрес> АО «Тандер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика отборщика сектора комплектации. Характеризуется положительно, трудолюбивый, ответственно подходит к поставленным задачам, выполняет их качественно и в срок, нарушений должностных обязанностей, дисциплины не было (л.д.14). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Как следует из пояснений административного истца, он работает с 8 часов до 20 часов два дня, и два дня отдыхает. Имеющиеся административные ограничения, с его слов, препятствуют выезду за пределы района, трудоустройству в 

<

адрес>, однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ФИО1 предоставлено не было. 

Вопреки доводам административного истца само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленных административных ограничений не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает, что установление административных ограничений не препятствует осуществлению административным истцом трудовой деятельности.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого административным истцом тяжкого преступления, суд считает досрочное прекращение административного надзора преждевременным. 

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено не было.

При этом принимается во внимание то, что надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Что касается доводов административного истца о необходимости выезда за пределы Республики Татарстан, то названный закон (пункт 3 статьи 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из представленных материалов, суд считает административный иск ФИО1 к отделу ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора не подлежащим удовлетворению. 

На основании Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 1, статьями 175-177, 270-273, частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу МВД России по 

<

адрес> о досрочной отмене административных ограничений, установленных решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: