№2а-3293/2024

54RS0005-01-2024-002881-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

15 июля 2024 года г.Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, старшего судебного пристава- начальника ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, состоящее в отсутствии вынесения постановления об отмене обеспечительных мер (запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости) в установленный законом срок. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МФЦ для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости было установлено наличие препятствий, а именно наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми №№, № установленного с 2020 на основании постановлений судебного пристава, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП. ФИО1 обращался в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене обеспечительных мер, при этом было достоверно установлено отсутствие задолженности у ФИО1 Подав заявление, ФИО1 полагал, что приставами будут приняты меры к устранению нарушений, снятию ограничительных мер в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. В силу ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ ходатайство должно было быть рассмотрено в течение 10 дней по существу. Однако своевременных мер по отмене ограничительных мер так и не было принято приставами, что явилось основанием для направления 03.04.2024 административного иска в суд. 

Истец извещен надлежаще, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в суд заявление, уведомила суд о невозможности участвовать в связи с занятостью в ином деле, просила начать рассмотрение дела без своего участия. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО4, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Суду представила копии документов – постановления пристав о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.03.2024, доказательства направления постановления в Управление Росреестра по Новосибирской области. Суду пояснила, что документы из исполнительного производства №-ИП не сохранились, в том числе и в электронном виде, по этой причине в суд не представлены копии постановлений из указанного исполнительного производства. Пристав ФИО4 сообщала об отсутствии информации о причинах, вследствие которых не были принято своевременно постановления и отменены запреты на совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. 

Остальные административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области) извещены надлежаще, в судебное заседание не прибыли. Надлежащее извещение подтверждено расписками о вручении 02.07.2024 судебных повесток, отчетом об отслеживании заказного письма (вручение 01.07.2024 ГУ ФССП по Новосибирской области). 

Заинтересованные лица (Управление Росреестра по Новосибирской области, Межрайонная ИФНС России №22 по Новосибирской области) явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще, что следует из отчетов о вручении заказной почты с уведомлением. От ППК Роскадастр по Новосибирской области в ответ на запрос суда представлены сведения об отмене запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Как указано в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 30.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

30.01.2021 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, согласно пункту 1 части 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Как указано выше, в ответ на запросы суда о предоставлений сведений и копий документов из исполнительного производства из ОСП по Кировскому району г.Новосибирску сообщалось об уничтожении исполнительного производства в связи с истечением срока хранения. В письме (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) суду сообщалось о невозможности представления сводной информации, принятых в рамках исполнительного производства постановлений. При этом также было сообщено об окончании исполнительного производства 30.03.2021 в связи с фактическим исполнением требований в исполнительном документе. 

Часть 3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает: об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 4 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Часть 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает: копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В ходе судебного разбирательства административные ответчики не оспаривали отсутствие отмены запрета осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1

Выписки из ЕГРН, представленные в дело, подтверждают наличие право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№, №, а также установленные ограничения прав, сохранившиеся с 2020 года. 

Копия постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№, №:4 была направления в Управление Росреестра по Новосибирской области лишь 29.03.2024.

То есть судебными приставами ОСП по Кировскому району г.Новосибирска после окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением не были приняты согласно ст. 47 Федерального закона №22-ФЗ своевременно постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке штампа заявление ФИО1 поступило в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, ФИО1 просил об отмене обеспечительных мер по оконченному исполнительному производству №-ИП. 

Часть 3 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Учитывая положение частей 3 и 5 ст. 64.1 Федерального закона №229ФЗ последним днем для рассмотрения ходатайства являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление об отмене запрета регистрации было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Управление Росреестра по Новосибирской области. 

Отсутствие своевременного принятия постановления, мер согласно ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ для отмены установленных запретов по осуществлению регистрации объектов недвижимости явилось препятствием для осуществления регистрации перехода права собственности в марте 2024 при обращении ФИО1

Учитывая фактическое исполнение, то есть полную уплату долга ФИО1, после окончании 30.03.2021 исполнительного производства №-ИП у судебных приставов-исполнителей не имелось оснований для сохранения запрета регистрационных действий. 

Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из полученных судом дополнительно из ППК Роскадастр по Новосибирской области сведений и копий документов следует, что постановление об отмене запрета регистрации поступило 04.04.2024, запрет осуществления снят 05.04.2024.

Учитывая разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 административное дело по иску ФИО1 рассмотрено по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, выразившееся в отсутствие своевременного принятия постановления об отмене запрета осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по окончании 30.03.2021 исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 29.07.2024.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №2а-3293/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-002881-57). 

По состоянию на 29.07.2024 решение не вступило в законную силу.