<

данные изъяты> Дело №2-1455/17г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТКВ» о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ООО «ТКВ» к ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТКВ», в котором просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 28472 руб. 27 коп., неустойку (пени) в сумме 1180 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1540 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТКВ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 20000 руб. в месяц и уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля, с учетом удержания НДФЛ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о прекращении использования транспортного средства от бывшего генерального директора ответчика, но истец по данным ЕГРЮЛ являлся генеральным директором ООО «ТКВ» до ДД.ММ.ГГГГ и продолжал пользоваться транспортным средством. Задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 28472 руб. 27 коп.. Согласно п.61. договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) за просрочку платежа в спорный период составляет 1180 руб. 81 коп.. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате в размере 28472 руб. 27 коп. ответчик оставил без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ТКВ» представитель по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента заключения, поскольку договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку от имени общества указанный договор был подписан ФИО1 как генеральным директором общества, полномочия на подписание договора возникли, по мнению ФИО1, на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТКВ», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании его генеральным директором общества. Однако, впоследствии названное решение общего собрания было оспорено в судебном порядке и признано недействительным. Арбитражными судами были устанволены: факт отсутствия кворума при принятии решений, входивших в повестку дня собрания, факт ненадлежащего удостоверения состава участников собрания и принятых на нем решений. Оба этих обстоятельства в силу закона свидетельствуют о ничтожности решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО «ТКВ». Принятие ничтожного решения внеочередным общим собранием участников ООО «ТКВ» не влечет возникновения юридических последствий в виде назначения ФИО1 генеральным директором общества и наделения его соответствующими полномочиями и, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан от имени общества неуполномоченным лицом. В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Договор от ДД.ММ.ГГГГ общество не одобряло.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ООО «ТКВ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТКВ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п.1.1 которого истец передал во временное владение и пользование транспортное средство УАЗ Патриот, легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый, государственный регистрационный номер № идентификационный номер № (п.1.2), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности, сроком на два года с даты передачи транспортного средства арендатору по Акту приемки-передачи Между истцом ФИО1, как арендодателем транспортного средства, и ФИО1, как представителем арендатора, ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приемки-передачи транспортного средства. На момент заключения договора ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом и состоял с ним в трудовых отношениях. 

В соответствии с п.2.2.5 договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 10 дней после истечения срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, по акту возврата транспортного средства.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата по договору составляет 20000 руб. в месяц.

В силу п. 4.2 договора арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля, с учетом удержания НДФЛ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет арендодателя.

Согласно п.6.1 договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер № было возвращено ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при этом Акт возврата транспортного средства не составлялся.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика перед истцом имеется задолженность по внесению арендной платы, размер которой составляет 28472 руб. 27 коп., размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1180 руб. 81 коп., расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Встречные исковые требования ООО «ТКВ» к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения по тому основанию, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «ТКВ», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, об избрании его генеральным директором общества, было отменено решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемый ответчиком договор подписан ФИО1 ранее той даты, когда судом было вынесено решение о признании недействительным решения об избрании генерального директора. На момент подписания договора он являлся генеральным директором ООО «ТКВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Признание Арбитражным судом недействительным решения участников общества об избрании генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо не заключенным. Иных оснований для признания указанного договора недействительным ответчиком не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТКВ» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в сумме 28472 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 27 копеек, неустойку (пени) в сумме 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТКВ» к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>