Дело № 2-2286/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании неустойки за период с Дата в размере 141 440 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 90720 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по Адрес. В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства признается однокомнатная квартира, имеющая строительный №, расположенная на седьмом этаже, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., площадь балкона, лоджии ... кв.м. Цена договора составила 1600000 руб. В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата в размере 1 6000 000 руб. в срок, предусмотренный договором. Пунктом 4.1 договора, предусмотрено, что застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести дом в эксплуатацию не позднее Дата. Согласно п. 4.2 договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее Дата. Однако в нарушение сроков передачи квартиры застройщиком квартира передана по акту приема-передачи Дата. В адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии, которые на сегодняшний день оставлены без ответа. Кроме того, в результате неисполнения ответчиков своих обязательств, которые выражаются в несвоевременной передаче квартиры, истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 40000 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец с учетом выплаты ответчиком 56092 руб. уменьшил сумму неустойки до 85348 руб., сумму штрафа – до 62674 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СтройПанельКомплект» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик признал факт просрочки передачи объекта долевого строительств. Считает, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и штраф, компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, Дата между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом Адрес и после поручения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

В силу п. 2.2. договора объектом долевого строительства признается, в том числе однокомнатная квартира №, расположенная на ... этаже, общей площадью ... кв.м., стоимостью 1600 000 руб.

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора застройщик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее Дата. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее Дата.

Дата ответчиком была получена претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 52800 руб. (за период с Дата), компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Дата ответчиком повторно получена претензия ФИО1 с требованием о выплате неустойки в размере 72666 руб. (за период с Дата), компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Дата АО «СтройПанельКомплект» и ФИО1 подписали акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Оценив вышеизложенное в совокупности с доводами сторон, суд полагает, что поскольку ответчиком как застройщиком нарушены сроки передачи ФИО1 объекта строительства, у последнего возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение условий договора о сроках передачи объекта строительства. Оснований для освобождения застройщика от уплаты неустойки (пени) судом не установлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата в размере 85 348 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,5%. 

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.5. договора застройщик уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства за 14 рабочих дней и последствиях бездействия. Получив уведомление застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче, участник обязан приступить к принятию в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Дата в адрес ФИО1 (Адрес) направлено уведомление о сдаче дома.

Правилами ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (п. 32).

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным в кассовом чеке от Дата, письмо возвращено отправителю Дата в связи с истечением срока хранения, что дает суду основания считать, что указанная претензия считается врученной адресату Дата.

Доводы истца о не проживании по адресу: Адрес, в связи с чем он не знал о данном уведомлении, является несостоятельным, поскольку данный адрес указан в договоре участия в долевом строительстве, сведения об ином адресе для направления корреспонденции истец у застройщика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с Дата.

Истец просит взыскать неустойку по ставке рефинансирования 8,5%, в связи с чем сумма неустойки составляет 132373, 33 руб. (1600000 руб. х 8,5% х 1/300 х 2 х 146 дней).

Дата ОАО «СтройПанельКомплект» в добровольном порядке перечислило ФИО1 денежные средства в счет неустойки за период с Дата, что подтверждено платежными поручениями № на сумму 48 800 руб., № на сумму 7 292 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий, компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, а также, то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке внесена часть неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, поведения сторон суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до 66092 руб.

По мнению суда, истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства (с учетом не проживания истца в спорной квартире ни после приема квартиры, ни в настоящее время), и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для ФИО1

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом произведенных оплат взысканию с ответчика в пользу ситца подлежит сумма неустойки в размере 10 000 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 8000 руб. 

Доводы стороны истца о невозможности из-за несвоевременной сдачи квартиры создания семьи, вовремя отметить новоселье, необходимости отложить покупку мебели и бытовой техники, стоимость которых намного увеличилась, на размер компенсации морального вреда не влияют, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей присужденной суммы (18000 руб.), с АО «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 9 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 700 руб. (400 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СтройПанельКомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова