Дело № 2-2371/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при помощнике судьи Дубовицкой С.А., 

с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчицы ФИО4, представителя ответчицы ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7 к главному редактору и учредителю Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор» ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО7 с учетом уточнений обратились в суд с иском к главному редактору и учредителю Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор» ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что 14.10.2019 года на сайте Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор» 

<

данные изъяты> ответчица ФИО4 опубликовала статью под заголовком «

<

данные изъяты> В уточненном иске истцы просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7, ФИО2, ФИО6 следующие сведения, содержащиеся в статье под заголовком «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме того, истцы просили компенсировать им моральный вред по 300000 рублей каждому; обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО6, ФИО2, ФИО7 сведений. Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просили требования удовлетворить. 

Ответчица ФИО4 и представитель ответчицы ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные истцом исковые требования не признали в полном объеме и просили в удовлетворении требований истцам отказать. В обоснование доводов своих возражений ответчица указала, что действительно 14.10.2019 года на официальном сайте Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор» (

<

данные изъяты>/) была публикована статья под заголовком «

<

данные изъяты> Вместе с тем с учетом результатов судебной лингвистической экспертизы истцами не представлено ни одного доказательства в подтверждении факта распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловой репутации в форме утверждения и не соответствующими действительности, изложенных во фрагментах оспариваемой статьи. Также ответчица считает, что исковые требования о компенсации морального вреда истцами заявлены безосновательно, а потому иск полностью не подлежит удовлетворению.

Истцы ФИО6, ФИО7 на судебное разбирательство не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Информационное Агентство деловых новостей «Бизнес-вектор» (

<

данные изъяты>), учредителем которого является Лайкаск ММ.С., является электронным средством массовой информации, зарегистрированным 17 июля 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 97). 

В судебном заседании установлено, что 14.10.2019 года на официальном сайте Агентства деловых новостей «Бизнес-вектор» 

<

данные изъяты> была публикована статья под заголовком 

<

данные изъяты>/ (л.д. 132-139).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1) распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и, если его действия носят непротивоправный характер, не подлежит контролю со стороны общества и государства.

Содержание данного права охватывает также охрану 

<

данные изъяты> всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В силу ст. 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно ст. 56 Закона РФ N 2124-1 от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом (п. 5 ст. 57 Закона).

Оценивая, содержатся ли в оспариваемых фрагментах статьи под заголовком 

<

данные изъяты> сведения, которые порочат честь и достоинство истцов ФИО6, ФИО2, ФИО7 и соответствуют ли они действительности, суд принимает во внимание следующее. 

На соответствие действительности могут быть проверены лишь утверждения о фактах, бремя доказывания факта соответствия данных сведений действительности лежит на ответчике.

В силу положения ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения юридически значимых обстоятельств требовалось лингвистическое исследование письменного текста по ходатайству истцов судом была назначена и проведена по настоящему делу судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта № № от 12 октября 2020 года эксперта ФИО1 было установлено, что к оскорбительным словам и словосочетаниям, реализующим значение унизительной оценки лица, относятся следующие значимые в аспекте судебной лингвистики семантические классы слов: пейоративы, посылы, обещании будущих унизительных действий. 

В статье «

<

данные изъяты> представлена негативная информация о ФИО6, ФИО2, ФИО7 как о лицах, совершающих действия, направленные на недобросовестное получение прибыли в личных целях, а не в целях развития завода.

Во всех оспариваемых истцами фрагментах статьи содержатся утверждения о фактах и субъективные суждения автора. 

Негативная информация, выраженная в форме утверждений о фактах, является потенциально верифицирумой (проверяемой на соответствие действительности). Установление возможности реальной проверяемости утверждений о фактах на соответствие действительности выходит за рамки компетенции лингвиста.

В статье 

<

данные изъяты> отсутствует негативная информация, выраженная в неприличной форме (л.д. 193-221).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее специальное образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом экспертное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось и сомнению не подвергалось. 

Таким образом, проанализировав вышеуказанные фрагменты публикации, оспариваемые истцами, суд приходит к выводу, что в данных фразах отсутствуют какие-либо сведения, выраженные в форме утверждения, порочащего характера и не соответствующих действительности в отношении истцов, в связи чем их исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В связи с тем, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и полностью не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2, ФИО7 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 04.12.2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.