Дело № 2а-1034/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Управлению ФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 об оспаривании действий, возложении обязанности возвратить региональному оператору денежные средства, 

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 об оспаривании действий, возложении обязанности возвратить региональному оператору денежные средства.

В обоснование административных требований приведены ссылки на то, что в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №45 в МО «Смоленский район Смоленской области, должностным лицом Ленинского РОСП г. Смоленска с должника ФИО3 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые зачислены на счет в Д. №.

В дальнейшем в рамках исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие денежные средства, подлежащие возврату должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были списаны судебным приставом с другого счета регионального оператора – №, открытого в Б..

В административном иске отмечается, что в рассматриваемой ситуации денежные средства, зачисленные после их взыскания судебным приставом с должника ФИО3 на счет в Д. №, в дальнейшем в ходе поворота исполнения судебного приказа также могли быть возвращены указанному гражданину путем их списания именно с указанного счета в Д.. Принятие приставом решения о списании отмеченной суммы с иного счета регионального оператора, открытого в Б., является неправомерным, нарушающим права и охраняемые законом интересы Некоммерческаой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ранее состоявшемся судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного административного иска, отметив, что оспариваемые действия не противоречат нормам действующего законодательства.

Начальник Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России ФИО2 отзыв на административный иск не направила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, отзыв в отношении предъявленного административного искового заявления не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и Б. заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, который используется региональным оператором с целью совершения операций, связанных с осуществлением административно-хозяйственной деятельности.

Кроме того, в отношении Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в Д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № открыт банковский счет № в целях формирования фонда капитального ремонта.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 в Муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанный судебный приказ был частично исполнен в рамках исполнительного производства № - с ФИО3 взыскано 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в Муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в пользу ФИО3 взыскана удержанная с нее на основании соответствующего судебного приказа денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11).

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском РОСП г. Смоленска на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №45 в Муниципальном образовании «Смоленский район», возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вышеуказанные денежные средства не были перечислены Фондом.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Б. и Т..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска произведено распределение денежных средств с их перечислением с банковского счета открытого в Б. в счет погашения взыскателю ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами, а также объяснениями участников процесса.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии предпосылок для удовлетворения предъявленных требований.

Как отмечается в представленном административном иске, в ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканные с ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были зачислены на счет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в Д. №, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта.

В дальнейшем, в рамках исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма, подлежащая возврату должнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была списана судебным приставом с другого счета регионального оператора – №, открытого в Б., предназначенного для совершения операций, связанных с осуществлением административно-хозяйственной деятельности.

По мнению суда, соответствующие действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не подлежат признанию в качестве незаконных.

В силу п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч.ч.2, 3 указанного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не установлено.

Действующее законодательство не устанавливает виды банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств по исполнительным документам, и не называет каких-либо счетов, с которых нельзя производить взыскание денежных средств, поэтому обращение взыскания допускается на денежные средства, находящиеся на любых счетах должника-организации в банках, с которых могут производиться расходные операции (расчетных, текущих).

Ссылки административного истца на положения ст.174 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы. Указанная статья регламентирует порядок расходования денежных средств при осуществлении непосредственно региональными операторами своих профильных специальных функций. В то же время в рассматриваемой ситуации имела место реализация публично-властных полномочий должностным лицом Службы судебных приставов, осуществляющего исполнение судебного акта о повороте исполнения судебного приказа, являющегося в силу ст.13 ГПК РФ обязательным для участников гражданских правоотношений. 

Соответственно, в отсутствие прямого запрета на осуществление возврата полученных Фондом от гражданина денежных средств со счета открытого для осуществления административно-хозяйственной деятельности, оспариваемое административным истцом действие пристава нельзя признать незаконным.

По изложенным причинам не подлежат принятию во внимание и ссылки административного истца на то, что открытый в Б. счет предполагает, среди прочего, получение субсидий получение субсидий из областного бюджета.

К тому же, в данном случае в целях пополнения списанных судебным приставом со счета № (Б.) денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не исключена возможность разрешения вопроса о допустимости перечисления оставшейся на счете в Д. аналогичной денежной суммы на счет в Б..

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требования, содержащиеся в судебных актах, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями в силу ст. 13 ГПК РФ. Требования судебного пристава также подлежат обязательному исполнению, исходя из правил, закрепленных в ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.

С учетом наличия вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа и исходя из установленного судебным приставом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Фонд имел возможность самостоятельно возвратить денежные средства, взысканные с ФИО3 на основании отмененного впоследствии судебного приказа, в том числе, избрав тот банковский счет, который был оптимален исходя из его предпочтений для ведения своей деятельности. Непринятие таких мер повлекло непротиворечащее закону принудительное исполнение судебным приставом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие предпосылок для признания доводов административного иска об имевших место неправомерных действиях должностного лица Службы судебных приставов в качестве обоснованных. При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Управлению ФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска ФИО2 об оспаривании действий, возложении обязанности возвратить региональному оператору денежные средства, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-000018-90

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1034/2021