Дело №

УИД 42RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

28 июля 2021 года 

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2368996 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. № кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. 

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2224678,90 руб.

Истцом добровольно снижены штрафные санкции, предусмотренные договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2174940,45 руб., из которых: 1995211,85 руб. – основной долг, 174202,10 руб. – задолженность по плановым процентам, 5526,50 руб. – задолженность по пени.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно 2174940,45 руб., из которых: 1995211,85 руб. – основной долг, 174202,10 руб. – задолженность по плановым процентам, 5526,50 руб. – задолженность по пени, также государственную пошлину в сумме 19075 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями был согласен, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2368996 руб. на срок по 18,08,2025 год с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно №-го числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в сумме 39942,87 рублей, при этом кроме первого платежа и последнего платежа (п. № Индивидуальных условий).

П. 12 договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка №% в день.

Из расчета задолженности видно, что ответчик имеет задолженность по оплате кредита, т.к. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик платежи в счет погашения долга осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был в июле 2020 г. данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Суд считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2174940,45 руб. (с учетом снижения штрафных санкций):

1995211,85 руб. – основной долг

174202,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

5526,50 руб. – пени.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заключенный кредитный договор на момент рассмотрения дела расторгнут или в него внесены изменения в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.

В связи с тем, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности в принудительном порядке. 

Требование банка о добровольном погашении задолженности ответчик не выполнил.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность им погашена полностью или частично.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, возможным применение ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая небольшой период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 3000 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности:

1995211,85 руб. – основной долг

174202,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом

3000 руб. – пени, всего: 2172413,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2172413,95 руб. и государственную пошлину 19075 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2021г.

Судья: Евдокимова М.А.