Дело №2-78/17

изг.ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 27 января 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северного Банка ПАО «Сбербанк России» к Г.Л.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северного Банка ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратился в суд с иском к Г.Л.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

Исковые требования мотивированы тем, что Банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитных договоров заемщику ООО «Старатель» были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под 17%, 16%, 16% и 16,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения надлежащего исполнения указанных кредитных договоров между Банком и Г.Л.И., ООО «Хитон» были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитных договоров в полном объеме. 

В соответствии с кредитными договорами заемщик обязан был производить погашение кредитов по графикам. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность. 

Так, сумма задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность-

<

данные изъяты>., просроченная плата за ведение ссудного счета-

<

данные изъяты>, неучтенная просроченная плата за ведение ссудного счета-

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе-

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам за кредит-

<

данные изъяты> задолженность по неустойке- 

<

данные изъяты>. 

Сумма задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность-

<

данные изъяты>., просроченная плата за ведение ссудного счета-

<

данные изъяты>., неучтенная просроченная плата за ведение ссудного счета-

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам за кредит-

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке- 

<

данные изъяты> 

Сумма задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность-

<

данные изъяты>., просроченная плата за ведение ссудного счета-

<

данные изъяты>., неучтенная просроченная плата за ведение ссудного счета-

<

данные изъяты> просроченная задолженность по процентам на внебалансе-

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам за кредит-

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке- 

<

данные изъяты>. 

Сумма задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность-

<

данные изъяты>., просроченная плата за обслуживание кредита-

<

данные изъяты>., неучтенная просроченная плата за ведение ссудного счета-

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе-

<

данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам за кредит-

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке-

<

данные изъяты>., всего задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Г.И.И. требования уточнила в части указания платежей, пояснила, что истец взыскивает не плату за ведение ссудного счета, а просроченную плату за обслуживание кредита и неучтенную просроченную плату за обслуживание кредита.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру В.Н.Г. требования не признала, пояснила, суммы неустойки являются завышенными, просила их уменьшить. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что Банком ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старатель» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии были предоставлены ООО «Старатель» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии были предоставлены ООО «Старатель» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии были предоставлены ООО «Старатель» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

Договорами об открытии невозобновляемой кредитной линии было предусмотрено, что погашение кредитов производится по графику, указанному в договорах. С заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком были заключены договоры поручительства с Г.Л.И., ООО «Хитон» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

В отношении ООО «Старатель» и ООО «Хитон» на момент рассмотрения дела была введена процедура наблюдения Арбитражным судом 

<

адрес> и Арбитражным судом 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п..1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. 

Кредитными договорами предусматривается уплата заемщиком кредитору процентов, неустойки, платы за обслуживание кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая Банком неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что сумма неустойки договорами предусмотрена в размере двойной и тройной ставки Банка России, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., по договору от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> 

С доводами представителя ответчика по ордеру В.Н.Т. о том, что с поручителя не подлежит взысканию плата за обслуживание кредита, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги.

Как усматривается из материалов дела, договорами об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных между истцом и ООО «Старатель», предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых с суммы фактической задолженности. Плата за обслуживание кредита вносится в даты уплаты процентов, установленные договорами.

При этом, следует принять во внимание, что при заключении договора данный пункт договора сторонами не оспаривался и поручители, в том числе Г.Л.И. при заключении договора поручительства приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в объеме и на условиях, установленных для заемщика, в том числе и по обязательству, связанному с внесением платы за обслуживание кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что взимание платы за обслуживание кредита соответствует в силу ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора и не противоречит действующему законодательству.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северного Банка ПАО «Сбербанк России»:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченную плату за обслуживание кредита в размере 

<

данные изъяты>, неучтенную просроченную плату за обслуживание кредита в размере 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам на внебалансе в размере 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам за кредит в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>;

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченную плату за обслуживание кредита в размере 

<

данные изъяты>, неучтенную просроченную плату за обслуживание кредита в размере 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам на внебалансе в размере 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам за кредит в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>; 

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченную плату за обслуживание кредита в размере 

<

данные изъяты>, неучтенную просроченную плату за обслуживание кредита в размере 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам на внебалансе в размере 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам за кредит в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>; 

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченную плату за обслуживание кредита в размере 

<

данные изъяты>, неучтенную просроченную плату за обслуживание кредита в размере 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам на внебалансе в размере 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам за кредит в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>;

-расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.В.Петухов