Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ФИО11 В результате обрыва резьбы на отводе от стояка до первого запирающего устройства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Истец считает, что причина залива находится в зоне ответственности ФИО10 а также собственника 

<

адрес> ФИО2 Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно причиненный ущерб в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований к нему просил отказать, поскольку считает, что залив произошёл по вине ФИО12 в связи с ненадлежащим уходом за общедомовым имуществом.

Представитель ответчика ФИО14 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что залив произошёл по вине ФИО13 в связи с ненадлежащим уходом за общедомовым имуществом.

Выслушав мнение истца, возражения ответчика, возражения представителя ответчика ФИО15 мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу пунктов 5 - 6 Правил, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания пользованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. 

ФИО21 управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности из 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО16 в результате залива квартиры ФИО1 жилому помещению были причинены следующие повреждения: комната детская – потолок 10,6 кв.м. (краска водоэмульсионная), на стыках плит вспучивание и отслоение штукатурки 2,5 м., стены окрашены (краска водоэмульсионная), следы разводов желтого цвета 5 кв.м. пол (ламинат) – после залития демонтирован по всей площади. Двери комнаты деревянные не окрашены, после залития не закрываются; кухня – 8 кв.м. пол (ламинат) после залития демонтирован; коридор 10 кв.м. потолок (краска водоэмульсионная), отслоение, вспучивание штукатурки на стыках потолочных плит – 5 м, стены наблюдаются разводы желтого цвета 7 кв.м. Двери деревянные – не окрашены, в сан узел и вторую комнату не закрываются. Пол (ламинат) после залития демонтированы. 

Согласно выводам комиссии, отраженным в акте осмотра помещения, залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по причине отсутствия жесткого крепления счетчика и внутриквартирного трубопровода к стене или полу. От чрезмерной нагрузки произошел обрыв резьбы на отводе от стояка до первого отсекающего устройства, произведена нарезка резьбы на отводе, сборка внутриквартирной разводки для осуществления подачи воды в квартиру. В дальнейшем жителю будет направлено предписание на закрепление внутриквартирного прибора учета. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ФИО1 обратился к Союзу «Балашихинская торгово-промышленная палата». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и имущества составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку между сторонами имелся спор относительно вины в заливе и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО17 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО20

Из заключения экспертов ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент проведения экспертизы рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (работы и материалы) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 31.01.2025г, без учета износа, составляет: 

<

данные изъяты>., с учетом износа - 

<

данные изъяты>

Стоимость пострадавшего движимого имущества без учета износа, на момент проведения экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> с учетом износа - 

<

данные изъяты>

Причиной залива 

<

адрес> согласно акту обследования квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является обрыв резьбы на отводе от стояка до первого запирающего устройства в 

<

адрес>.

Причину срыва резьбы на отводе от стояка до первого отсекающего устройства в 

<

адрес> определить не представляется возможным, поскольку на момент натурного осмотра причина залива устранена, так же в материалах дела и в видеоматериалах, предоставленных по ходатайству, отсутствуют фотоматериалы поврежденного отвода, выполненные до проведения ремонтных работ. Также экспертам не предоставлена ведомость параметров давления в системе ГВС на дату залива запрошенная по ходатайству.

В силу ст. 86 ГПК РФ, экспертами отмечено, что сама общедомовая система многоквартирного дома по характерным признакам имеет значительный износ, арматура, расположенная на узле ввода системы ГВС в 

<

адрес> (шаровый кран, фильтр грубой очистки, счетчик, соединительные фитинги), имеют достаточно небольшой вес, который в исправных системах водоснабжения не мог бы повлиять на срыв резьбового соединения.

Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, составлено с учетом обследования жилых помещения, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, с учетом изложенного суд признает заключение экспертов ФИО23 относимым, допустимым, достоверным и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, указанное заключение не опровергнуто и не оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчиков не представлено. Все представленные стороной ответчика ФИО24 фото и видеоматериалы были исследованы экспертами при проведении экспертизы, в связи с чем оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива, произошедшего 25.01. 2025 года, подлежит возложению на ФИО25 поскольку с достоверностью установлено по итогам судебной экспертизы и со стороны управляющей компании не опровергнуто, что причиной залива квартиры истца является обрыв резьбы на отводе от стояка до первого запирающего устройства в 

<

адрес>, что находится в зоне ответственности управляющей организации, при этом в ходе проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что общедомовая система многоквартирного дома имеет значительный износ, при этом арматура, расположенная на узле ввода системы ГВС в 

<

адрес> (шаровый кран, фильтр грубой очистки, счетчик, соединительные фитинги), имеют достаточно небольшой вес, который в исправных системах водоснабжения не мог бы повлиять на срыв резьбового соединения, что исключает какую-либо ответственность собственника 

<

адрес>, где произошла авария. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Доказательств того, что причиной аварии послужили действия собственника жилого помещения - 

<

адрес> материалы дела не содержат. 

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно п. 42 Правил № управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание, внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Таким образом, поскольку возложенная на ответчика как на управляющую компанию действующими нормативно-правовыми актами обязанность по надлежащему оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, должным образом исполнена не была, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, то требования истца о взыскании с ФИО28 причиненного материального ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

С учетом установленных обстоятельств в исковых требованиях к ФИО2 надлежит отказать, поскольку его вина в причинении ущерба имуществу истца не установлена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, исковые требования к ФИО29 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, определенного по результатам судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов с учетом износа – 

<

данные изъяты>. + стоимость поврежденного движимого с учетом износа – 

<

данные изъяты>.). 

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1, поскольку судом установлен факт нарушения управляющей организацией прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Принимая во внимание тот факт, что истцом для определения размера причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта, то есть оснований для обращения в суд, были понесены расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> которые являются убытками истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов, связанных с проведением оценки ущерба в сумме 

<

данные изъяты> поскольку они являлись для истца необходимыми для защиты своего права.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1).

Учитывая, что управляющей организацией были нарушены права истца как потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении в отношении взыскания штрафа положений ст. 333 ГК РФ, установленные обстоятельства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему, и характеру правонарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> которые подтверждены документально соответствующими (л.д42, 43). 

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО26 в полном объеме. 

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО27 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31 № в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг по оценке в сумме 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> почтовых услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере, исковых требований к ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО32 (№) в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025г.

Судья С.А. Богатырева