№ 2-2984/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к Администрации ГП 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование указав, что в 2001 г. приобрели по праву общей совместной собственности незавершенное строительство – дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. Степень готовности приобретенного объекта составила 54 %, что подтверждается актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В 2011 году истцы оформили право общей совместной собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>. В 2019 году истцы согласно ранее заключенному договору о возведении ИЖС на праве личной собственности заключенному между отделом архитектуры 

<

адрес> в лице инженера ФИО5 и ФИО6 (продавцом) от ДД.ММ.ГГГГ, акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления от ДД.ММ.ГГГГ достроили жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается строительно-технической документацией.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в Администрацию муниципального района 

<

адрес> РБ для получения уведомления об окончании строительства жилого дома, но получили уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в частности – не соответствуют фактические отступы от красной лини (не менее 5 м) и отступы от правой межи (не менее 3 м) предельно допустимым отступам, установленным правилами землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ. Между тем, истцы строили указанный дом на основании разрешительной документации, выданной бывшему собственнику дома. Также у истцов имеется нотариальное согласие соседей об отсутствии претензий к дому истцов.

На основании изложенного истцы просят признать право общей совместной собственности на жилой 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> за ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО4- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные тексту иска.

Представитель ответчика Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направили отзыв в котором не возражали против удовлетворения исковых требований Т-вых, в случае если они не нарушают права и законные интересы третьих лиц, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц - отдела архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Туймазинский отдел Росреестра в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО17 продала истцам незавершенное строительство, находящееся по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящее из недостроенного кирпичного жилого дома площадью 505 кв.м. – 54 % готовности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1 537 кв.м. и свидетельством о государственной регистрации права на жилое строение – незавершенное, индивидуальный жилой дом, площадью застройки – 19,9 кв.м. (л.д. 8-11).

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено 54 % готовности данного жилого дома, который был утвержден начальником управления архитектуры 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, начальником отдела ИЖС – ФИО8, инженером управления архитектуры ФИО9

В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО4 обратилась в Администрацию МР 

<

адрес> РБ с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС, между тем, уведомлением о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности установлено, что расположенный на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, объект ИЖС не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующему основанию: не соответствуют фактические отступы от красной линии (не менее 5 м) и отступы от правой межи (не мене 3 м) предельным допустимым отступам, установленным правилами землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ (л.д. 13).

В соответствии с заключением строительно-технического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Крафт», обследование строительных конструкций объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома литер А, А1, а, а1, а2 общей площадью 152,34 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> показало, что возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация, жилое здание – индивидуальный двухэтажный жилой дом соответствует требованиям пожарных (выполненными строительными и противопожарными мерами), санитарно-эпидемиологических, технических и иных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО10, являющаяся соседкой истцов и собственником жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес> удостоверила нотариально свое согласие на строительство истцами ИЖС – на расстоянии 1,20-1,50 м от общей межи между их домами (л.д.14).

Анализ приведённых документов свидетельствует о том, что указанный жилой дом находится в общей совместной собственности супругов Т-вых, а также соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению жилому дому.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесений сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Г.И. Липатова