Дело № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

06 февраля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском с иском к УФССП России по Волгоградской области, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия оснований для освобождения, уменьшить его размер.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу 

<

данные изъяты> на администрацию г. Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно организовать установку дорожных знаков на автодороге по 

<

адрес>, вдоль территории № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Волгограда и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением требования исполнительного документа. Исполнить решение суда в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку источники финансирования, установленные бюджетом Волгограда, ограничены. Полагает, что в настоящее время должником решение суда исполнено в полном объеме и имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца Администрации Волгограда, представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Материалами дела установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: установить дорожные знаки 1.23 «Дети», повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» на автодороге по 

<

адрес> (в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес> вдоль территории 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств. На основании указанного решения Центральным районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии № (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.23-24).

В п. 2. указанного постановления должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор. Копия указанного постановления получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа администрацией Волгограда не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование автомобильной дороги в целях исполнения судебного решения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в результате которого установлено, что дорожные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность» на автодороге по 

<

адрес> (в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес> вдоль территории 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены. В связи с чем решение 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме, о чем составлен акт обследования автомобильной дороги на предмет исполнения судебного акта (л.д. 16-17).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3, исполнительное производство №, окончено (л.д. 14).

Рассматривая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения администрации Волгограда от уплаты исполнительского сбора, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, суд исходит из следующего. 

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства. 

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). 

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. к форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. 

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Довод о том, что исполнить решение в установленный срок не представилось возможным, судом отклоняется, поскольку отсутствие бюджетного финансирования достаточного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения. Поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, равно как и для уменьшения его размера.

Поскольку доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для освобождения администрации Волгограда от взыскания исполнительского сбора, равно как и для уменьшения его размера. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, стороной истца суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, срок, установленный судом и судебным приставом, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется, как и оснований для его уменьшения размера, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.