УИД 36RS0020-02-2023-000220-63

Дело № 2- К 211/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 22 сентября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования, обосновывая свои требования следующим.

27 июля 2016 года между ООО «РТИТС» (ссудодателем) и ФИО6 (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования №, по условиям которого общество передало, а ссудополучатель ФИО3 получил одно Бортовое устройство, серийный (заводской) № от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшей установки на принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. 

Свои обязательства общество выполнило в полном объеме, передав ссудополучателю в технически исправном состоянии, без повреждений, в полной комплектности бортовое устройство, отвечающее требованиям заключенного договора.

11 октября 2021 года ФИО4, действующий на основании доверенности, путем подачи заявления уведомил ООО «РТИТС» об утрате одного бортового устройства, имеющего серийный № и закрепленного за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с пунктом 101 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504 (далее – Правила), возмещение денежных средств оператору в связи с утратой или повреждением бортового устройства осуществляется ВТС в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.09.2020 года) ссудополучатель несет риск случайной гибели или повреждения бортового устройства и его принадлежностей (комплектующих), полученных по акту передачи, в том числе, если ссудополучатель передал бортовое устройство третьему лицу.

Пунктом 2.3.8 Договора устанавливается обязанность ссудополучателя возвратить ссудодателю все полученные бортовые устройства и/или возместить ссудодателю убытки в случаях и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ссудополучатель обязан возместить убытки в размере стоимости бортового устройства, установленной в пункте 3.6 договора, в связи с утратой или невозвратом бортового устройства, а также в связи с возвратом бортового устройства в неисправном состоянии (в случае получения результатов экспертизы производителя о не гарантийном характере неисправности бортового устройства) и (или) в неполной комплектации, с повреждениями корпуса (имеются трещины и отверстия в корпусе)), с нарушением или повреждением пломбы.

Стоимость бортового устройства (за единицу) согласована сторонами договора в размере 6 822,98 рублей (пункт 3.6 Договора).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на портале Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, в отношении наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. 

Ссылаясь на положения статей 15, 393, 689, 696 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 убытки в размере стоимости утраченного бортового устройства в сумме 6 822,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 13.09.2023 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2. – 

В судебное заседание представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, ответчица ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый в заявлении выразив согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

От ответчицы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании иска и принятии ее признания иска судом. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчицей ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе несовершеннолетнего ФИО2, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы», с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, иска общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» убытки в размере стоимости утраченных бортовых устройств в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 822 (шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ – Инвест Транспортные Системы» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.