Копия

Дело № 2-978/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 29 декабря 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

с участием помощника прокурор Андреянинковой И.Ю. 

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика МО МВД России «Дятьковский» ФИО3

представителя ответчика 

УМВД России по Брянской области ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Дятьковский», УМВД России по Брянской области о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к МО МВД России «Дятьковский», указывая, что с мая 2009г. по 12.10.2017г. проходил службу в МО МВД России «Дятьковский» в звании прапорщика полиции.

В марте 2016г. был назначен на должность старшего полицейского (конвоя) отделения охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Дятьковский».

12.10.2017г. приказом №/лс был уволен из органов внутренних дел по п.5 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании рекомендации аттестационной комиссии, в связи с не соответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел.

Рекомендация аттестационной комиссии принималась на основании заключения по результатам служебной проверки от 24.08.2017г. №. 

После прохождения внеочередной аттестации, 07.09.2017г. был уведомлен в письменной форме о предстоящем увольнении.

26.09.2017г. ФИО1 обратился с рапортом к ответчику о предоставлении выписки по результатам служебной проверки, послужившей основанием его увольнения и копии рекомендации аттестационной комиссии для ознакомления и их дальнейшего обжалования.

Письмом УМВД России по Брянской области от 16.10.2017г. в предоставлении запрашиваемых документов было отказано. 

В нарушение действующего законодательства при проведении служебной проверки истцу не были разъяснены его права, так же он не был ознакомлен с заключение проверки. 

Кроме того, не был объявлен приказ о наложении дисциплинарного взыскания. 

Истец считает, что свои служебные обязанности выполнял в соответствии с действующим должностным регламентом, о чем дал письменное объяснение сотруднику, проводившему проверку. Однако в чем заключалось нарушение должностного регламента, ему объявлено не было.

Выводы о направлении на внеочередную аттестацию и решение аттестационной комиссии об увольнении со службы ФИО1 считает не соответствующими тяжести совершенного дисциплинарного нарушения, т.к. никаких тяжких последствии данное нарушение не повлекло. 

Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ МО МВД России «Дятьковский» об увольнении из органов внутренних дел от 12.10.2017г. №/лс, восстановить его на службе в органах внутренних дел в звании прапорщика полиции и в должности старшего полицейского (конвоя) отделения охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Дятьковский». Так же просил взыскать с ответчика в его пользу денежное содержание за 30 дней вынужденного прогула, за период с даты увольнения по 12.11.2017г. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, и просил суд признать незаконными п.9 заключения по результатам служебной проверки от 24.08.2017г., рекомендации внеочередной аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области от 07.09.2017г., приказ об увольнении №/лс от 12.10.2017г.. Восстановить его на службе и взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 82487 рублей., ссылаясь на то, что служебная проверка и аттестация проведены незаконно. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 измененные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика МО МВД России «Дятьковский» - ФИО3 исковые требования не признала, считает, что увольнение ФИО1 произведено законно.

Представители ответчика УМВД России по Брянской области - ФИО4, ФИО7 так же исковые требования не признали. Пояснили, что нарушений действующего законодательства при увольнении ФИО1 допущено не было. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что истец с 04.05.2009г. по 12.10.2017г. проходил службу в МО МВД России «Дятьковский», с марта 2016г. в должности старшего полицейского (конвоя) отделения охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Дятьковский, согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2016г.

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником МО МВД России «Дятьковский» подполковником полиции ФИО8 01.04.2016г. старший полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 изучает условия конвоирования и охраны подозреваемых и обвиняемых в местах их временного содержания, определяет на основе этого способы выполнения задач, разрабатывает маршруты движения конвоя и маршрутные расписания, производит расстановку сил и средств на случай чрезвычайных происшествий, при осложнении обстановки и в режиме особых условий (п.8), готовит личный состав к несению службы. Обеспечивает опрятный вид и строевую выправку сотрудников, твердое знание и способы выполнения задач. Основания и порядок применения мер безопасности, а также правильное использование технических средств и эксплуатацию спецавтомобилей (п.9). Обязан обеспечивать охрану конвоируемых в суде и во время производства следственных действий (п.13). 

08.08.2017г. временно исполняющая обязанности начальника ООО и КСП УОООП УМВД России по Брянской области капитан полиции ФИО9 обратилась с рапортом к временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по Брянской области ФИО10, в котором просила назначить проведение служебной проверки силами сотрудников ИЛС УМВД, ОРЧ (СБ) УМВД, ООО КСП УОООП УМВД России по Брянской области в отношении должностных лиц МО МВД России «Дятьковский», в связи с тем, что 03.08.2017г. при проведении внезапной проверки организации и несения службы конвойными нарядами МО МВД России «Дятьковский» в городском суде выявлены грубые нарушения порядка конвоирования спецконтингента, определенного Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп.

Должностным лицом ФИО10 было дано разрешение на назначение проведения служебной проверки, что подтверждается его резолюцией на рапорте. 

Согласно резолюции начальника инспекции по личному составу УМВД России по Брянской области ФИО11 ответственным за проведение проверки назначен ФИО12 

08.08.2017г. проверка проводилась старшим инспектором по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области ФИО12, старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО19, заместителем начальника ООО и КСП УОООП УМВД России по Брянской области ФИО9 и старшим инспектором ООО и КСП УОООП УМВД России по Брянской области ФИО20, т.е. сотрудниками служб, указанных в рапорте.

Документально подтверждено направление указанных должностных лиц для проведения проверки в МО МВД России «Дятьковский». 

В рамках проведения служебной проверки ФИО1 было дано объяснение, в котором он частично подтвердил допущенные нарушения Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

21.08.2017г. ответственным должностным лицом за проведение проверки ФИО12 было подготовлено заключение, 22.08.2017г. согласовано с начальником ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области ФИО11, утверждено 24.08.2017г. временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Брянской области ФИО10

Из заключения по результатам служебной проверки по действиям сотрудников МО МВД России «Дятьковский» следует, что в связи с участившимися случаями совершения нападений подсудимых в зданиях судов на конвойные наряды руководством УМВД было принято решение о проверки организации и несения службы конвойным нарядом МО МВД России «Дятьковский» в Дятьковском городском суде.

В связи с рассмотрением в Дятьковском городском суде уголовного дела с единовременным участием 9 подсудимых, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, учитывая особенности выполняемой задачи, характеристик подсудимых, их потенциальной опасности и демонстративно дерзкой манеры поведения, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса, предупреждения чрезвычайных происшествий, связанных с охраной и конвоированием указанных лиц, нарушений общественного порядка, охрана спецконтингента на судебных заседаниях организована необходимым количеством сотрудников полиции с привлечением сотрудников спецподразделений - ОСН «ГРОМ» УКОН УМВД и ОМОН УФСВНГ России по Брянской области, разработан и утвержден специальный план. 

В ходе просмотра архивных записей системы видеонаблюдения Дятьковского городского суда 01.08.2017, 02.08.2017 установлено, что в вышеуказанные дни, при конвоировании обвиняемых из специального автомобиля, в нарушении требований п.303 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп, специальный автомобиль был подан на расстояние нескольких десятков метров от входа в здание суда, при этом мер к устранению препятствия в виде служебного автомобиля УАЗ, который находился непосредственно перед крыльцом здания, начальником конвоя прапорщиком полиции ФИО1 не принято.

При конвоировании спецконтингента в здание Дятьковского городского суда сотрудники конвойного наряда в составе старшего лейтенанта полиции ФИО13, прапорщика полиции ФИО1, прапорщика полиции ФИО14, старшины полиции ФИО15, старшего сержанта полиции ФИО18, старшего сержанта полиции ФИО16, сержанта полиции ФИО17 в нарушении требований п.303 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп, конвоировали обвиняемых в сопровождении одного конвоира. При этом сотрудники полиции ФИО1, ФИО14, ФИО15 конвоировали обвиняемых без фиксации наручников на своей левой руке, т.е. в нарушение положения «рука конвоируемого к руке конвоира», чем допустили несоблюдение требований п. 197 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп.

В нарушение требований п.п.210, 305 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп, и мер личной безопасности сотрудники полиции ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 самостоятельно выводили обвиняемых из камер в туалет по два, три человека без наручников при этом дверь в туалет полностью закрывалась и надзор за спецконтингентом не осуществлялся. Старший лейтенант полиции ФИО13 и прапорщик полиции ФИО14 при конвоировании обвиняемых в нарушении требований п.п.103, 305 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп, допустили общение между ними в течение нескольких минут. Помимо этого, прапорщик полиции ФИО14 в нарушении требований п.211 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп, неоднократно вел переговоры с обвиняемыми находящимися в камерах.

Сотрудники конвойного наряда ФИО1, ФИО18, ФИО17 в нарушение требований п.211 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп, многократно вступали с обвиняемыми в разговоры, принимали от них и передавали другим конвоируемым неустановленные предметы, письма и продукты питания.

Также, во время содержания обвиняемых начальник конвоя прапорщик полиции ФИО1 не организовал выставление внутренних постов у камер, тем самым неоднократно допускал оставление без надзора обвиняемых в камерах конвойного помещения суда, чем нарушил требования п.302 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп.

Указанные нарушения стали возможными вследствие личной недисциплинированности и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником конвоя старшим полицейским конвоя ОО и КПО ИВС МО прапорщиком полиции ФИО1, который в нарушение требований п.п.8,9,13 должностного регламента, утвержденного 01.04.2016г. условия конвоирования и охраны подозреваемых и обвиняемых в местах их временного содержания должным образом не изучил, расстановку сил и средств на случай чрезвычайных происшествий и при осложнении обстановки не произвел, охрану конвоируемых в суде, а так же правильное использование специального автомобиля при подъезде к зданию суда должным образом не обеспечил. Кроме того, в нарушение требований п.302 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.20006г. №дсп, проверку состояния камер для содержания подозреваемых и обвиняемых не осуществил. 

По результатам служебной проверки согласно п.9 заключения, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований ст.33 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п.197,210, 211, 302, 303, 305 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №дсп, п.п.8, 9, 13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.04.2016, в части группового размещения в камерах помещения для содержания спецконтингента обвиняемых, проходящих по одному уголовному делу, конвоирования обвиняемых в сопровождении одного конвоира без фиксации наручников на своей левой руке, т.е. в нарушение положения «рука конвоируемого к руке конвоира», нарушения мер личной безопасности, вступления с конвоируемыми в разговоры, осуществления передач от одних конвоируемых другим неустановленных предметов, писем и продуктов питания, неосуществления проверки состояния камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, ненадлежащей организации выставления внутренних постов, ненадлежащего изучения условий конвоирования и охраны обвиняемых в местах их временного содержания, неосуществления расстановки сил и средств на случаи чрезвычайных происшествии и при осложнении обстановки, необеспечения надежной охраны конвоируемых в суде, а также правильного использования специального автомобиля при подъезде к зданию суда в соответствии с ч.4 ст.33 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старший полицейский конвоя ОО и КПО ИВС МО МВД России «Дятьковский» прапорщик полиции ФИО1 был направлен на внеочередную аттестацию для принятия решения о соответствии им замещаемой должности и дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. 

Приказом от 24.08.2017г. №/лс и от 15.09.2017г. №л/с ряд должностных лиц МО МВД России «Дятьковский», включая руководящий состав, были привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей старший инспектор по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области ФИО12, старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО19, заместитель начальника ООО и КСП УОООП УМВД России по Брянской области ФИО9, старший инспектор ООО и КСП УОООП УМВД России по Брянской области ФИО20 подтвердили направление их для проведения служебной проверки в МО МВД России «Дятьковский». По результатам проведенной проверки были выявлены факты допущенных нарушений со стороны ряда сотрудников МО МВД России «Дятьковский», включая ФИО1., взяты объяснения. Заключение составлялось ответственным за ее проведение ФИО12. В отношении ФИО1 было принято решение о направлении его на внеочередную аттестацию. 

Приказом №од от 07.07.2016г. начальника УМВД России по Брянской области было утверждено положение об аттестационной комиссии, и ее состав. 

Из материалов дела усматривается, что отзыв непосредственного руководителя истца - временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Дятьковский» ФИО21 о выполнении сотрудником служебных обязанностей был составлен 31.08.2017г. Индивидуальная беседа с ФИО1 и ознакомление его с отзывом были так же проведены 31.08.2017г., последний был предупрежден об ответственности за не явку на аттестацию, с отзывом был ознакомлен.

Аттестация проводилась 07.09.2017г. в присутствии ФИО1 

Из протокола заседания аттестационной комиссии № от 07.09.2017г. усматривается, что на заседании комиссии присутствовало 15 человек. 

Рекомендации аттестационной комиссии отражены в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписан председателем и занесены в аттестационный лист ФИО1

На заседании внеочередной аттестационной комиссии единогласно было принято решение, что ФИО1 не соответствует замещаемой должности и подлежит увольнению со службы органов внутренних дел. 

С рекомендациями аттестационной комиссии ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в аттестационном листе. 

Судом установлено, что в ходе проведения аттестации были исследованы материалы служебной проверки, изучены характеризующие данные, на основании чего были вынесены рекомендации о несоответствии ФИО1 замещаемой должности и увольнении его из органов внутренних дел. 

На основании представления к увольнению из органов внутренних дел РФ приказом МО МВД России «Дятьковский» №/лс от 12.10.2017г. с ФИО1 был расторгнут контракт, и последний уволен со службы в органах внутренних дел по п.5 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ. 

С ФИО1 была проведена беседа о предстоящем увольнением, в ходе которой последний был ознакомлен с порядком увольнения со службы из органов внутренних дел, а так же правом на обжалование спора, связанного с увольнением со службы, о чем имеются соответствующие подписи.

Оценивая исследованы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п.2 Определения Конституционного суда РФ от 19.06.2012г. №1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличия у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением Конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, праве устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органами внутренних дел, а так же специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. 

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии с п/п.1,2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: 

1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п/п.7 п.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. 

Пунктами 13-16 Приказа МВД России от 26.03.2013г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. 

В соответствии с п.п.1, 3, 5-9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.39 приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации» заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Судом установлено, что служебная проверка в отношении ФИО1 была назначена 08.08.2017г., т.е. не позднее двух недель с момента получения соответствующего рапорта. Основанием для ее проведения явилась необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Данная проверка проводилась старшим инспектором по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области ФИО12, старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области ФИО19, заместителем начальника ООО и КСП УОООП УМВД России по Брянской области ФИО9 и старшим инспектором ООО и КСП УОООП УМВД России по Брянской области ФИО20, 21.08.2017г. в установленный месячный срок со дня принятия решения о ее проведении.

Ответственным лицом за ее проведение был назначен ФИО12, который по результатам служебной проверки 21.08.2017г. составил заключение. Данное заключение 22.08.2017г. было согласовано начальником ИЛС УРЛС УМВД России по Брянской области ФИО11, и 24.08.2017г. утверждено временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Брянской области ФИО10, разрешившим ее проведение. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 01.08.2017г. и 02.08.2017г. мест содержания в камерах обвиняемых и подозреваемых в здании Дятьковского городского суда, приобщенная к материалам дела в качестве доказательства, которая подтверждает факты совершения вышеуказанных нарушений, установленных в ходе служебной проверки, и факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 в части ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей. 

После просмотра видеозаписи ФИО1 не оспаривал допущенные им нарушения должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, что было доказано при проведении служебной проверки. Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что заключение не было подписано всеми лицами ее проводившими, в нарушении ст. 52 Закона N 342-ФЗ, в связи, с чем оно не может являться законным, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что конкретно ФИО19, ФИО9 ФИО20 поручалось проведение служебной проверки. Ответственным лицом, которому было поручено ее проведение являлся ФИО12, следовательно последний подготавливал и непосредственно подписывал данное заключение.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО20 незаконно участвовал в проведении проверки 21.08.2017 года, поскольку являлся заинтересованным лицом, так как первоначально 03.08.2017 года именно он проводил внезапную проверку организации и несения службы конвойными нарядами МО МВД России «Дятьковский» в городском суде, суд находит также несостоятельными в связи с тем, что доказательств какой либо заинтересованности ФИО20 при проведении проверки суду представлено не было. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений при проведении служебной проверки, которые бы являлись основанием для признания п.9 заключения служебной проверки незаконным, не имеется.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органа внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 указанного Закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органа внутренних дел может быть уволен со службы в связи несоответствием сотрудника занимаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Согласно п.2 ч.4 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится, при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 6,12 ст. 33 вышеуказанного закона для проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадрового и правового (юридического) подразделений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. В случае необходимости по решению уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии могут привлекаться с правом совещательного голоса члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах, общественных организаций ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск, а также представители образовательных и научных организаций - специалисты по вопросам деятельности органов внутренних дел. 

Рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник органов внутренних дел признается соответствующим замещаемой должности в органах внутренних дел. Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании.

Приказом МВД России от 14.03.2012г. N 170 утвержден Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Порядку проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в состав аттестационной комиссии входят председатель, заместитель председателя иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами. 

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на ней присутствовали не менее двух третей ее состава. 

Рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, заместителем председателя, иными членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии.

Руководитель (начальник) территориального органа, организации и подразделения МВД России, структурного подразделения не позднее чем через две недели после проведения аттестации принимает одно из решений, предусмотренных частью 16 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении его со службы в органах внутренних дел.

Проверяя порядок проведения аттестации, суд с учетом исследованных доказательств по делу приходит к выводу, что он был нарушен. 

Так, приказом УМВД России от 07.07.2016г. N 1094од утверждено Положение об аттестационной комиссии по Брянской области и ее состав. 

Пунктами 7, 43 данного Положения предусмотрено, что в состав аттестационной комиссии входят председатель, заместитель председателя иные члены аттестационной комиссии и секретарь, назначаемый из числа членов аттестационной комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами. 

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на ней присутствовали не менее двух третей ее состава. 

Состав аттестационной комиссии на день проведения внеочередной аттестации 07.09.2017г. составлял 23 члена, что подтверждается представленным представителем ответчика УМВД России по Брянской области приказом УМВД России по Брянской области от 07.07.2016г. № 1094од «Об утверждении Положения аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области и ее состава», в редакции приказа УМВД России по Брянской области от 05.09.2017г. №од.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии № от 07.09.2017г. на заседании комиссии присутствовали 15 членов комиссии. 

Подпунктом 3.4 указанного протокола как член аттестационной комиссии значится начальник УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области полковник полиции ФИО22,

Однако с учетом всех внесенных в приказ от 07.07.2016г. №од изменений за период с 07.07.2016г. по день заседания аттестационной комиссии 07.09.2017г., указанный в протоколе заседания аттестационной комиссии начальник УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области полковник полиции ФИО22 на день заседания аттестационной комиссии ее членом не являлся, поскольку ранее приказом был выведен из ее состава.

Приказом №од от 21.12.2017г.м на момент рассмотрения настоящего дела были внесены изменения в приказ от 05.09.2017г. №од. Он дополнен подпунктом 1.5 следующего содержания: «1.5. Подпункт 3.5 изложить в следующей редакции: 

«3.5. Начальник УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области полковник полиции ФИО22».

То есть, начальник УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области ФИО22 введен в состав аттестационной комиссии вместо его заместителя полковника полиции ФИО23 

При этом действие приказа от 21.12.2017г. №од распространено на правоотношения, возникшие с 05.09.2017г.

Суд не может принять во внимание данный приказ и доводы ответчика о правомерном распространении его действий на правоотношения, возникшие с 05.09.2017г., поскольку по смыслу вышеуказанного законодательства для проведения аттестации сначала создается аттестационная комиссия, о чем издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителя. 

Таким образом, состав аттестационной комиссии формируется приказом перед ее проведением, следовательно, действия по включению в состав комиссии ФИО22 после ее проведения, не могут являться правомерными, т.к. на момент аттестации данное лицо в состав аттестационной комиссии соответствующим приказом включено не было. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО22 не являлся членом аттестационной комиссии на момент проведения аттестации 07.09.2017г., из состава аттестационной комиссии состоящего из 23 человек присутствовало 14 человек, что составляет менее двух третей ее состава (23:3х2=15,33), следовательно, заседание аттестационной комиссии было не правомочно принимать рекомендации.

Ссылку ответчика на то, что председатель Брянского отделения ветеранов органов внутренних дел и внутренних войск УМВД России по Брянской области, заместитель председателя Общественного совета при УМВД России по Брянской области ФИО24 входил в состав аттестационной комиссии в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ и Положением об аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области от 07.06.216 №од с правом совещательного голоса, в связи, с чем принимать решение по результатам голосования имели право 22 человека, суд находит несостоятельной, так как голосованием принимаются рекомендации, а правомочность заседания аттестационной комиссии определяется присутствием на ней не менее двух третей ее состава. Главный специалист отделения морального психологического обеспечения (ОМПО) управления по работе с личным составом (УРЛС) УМВД России по Брянской области полковник внутренней службы в отставке ФИО24 - председатель Брянского отделения ветеранов органов внутренних дел, не был привлечен как лицо, обладающее правом совещательного голоса в соответствии с п.10 Положения об аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области утвержденного приказом УМВД России по Брянской области от 07.07.2016 года №, поскольку подпунктом 3.21 приказа УМВД России по Брянской области от 13 октября 2016 года №од, был введен в состав аттестационной комиссии в качестве ее члена. 

Таким образом, правомочность заседания аттестационной комиссии должна определяться от состава состоящего из 23 человек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания Рекомендации аттестационной комиссии от 07.09.2017г. незаконной, и как следствие незаконным и подлежащего отмене приказ МО МВД России «Дятьковский» от 12.10.2017г. №/лс об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

Статьей 97 Приказа МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и частью б статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотруднику, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

Частями 3 и б статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-Ф3 "0 социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит и: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж служб (выслугу лет);

ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание

ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы

ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

Средняя заработная плата рассчитывается на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с предоставленной ответчиком справкой денежное довольствие старшего полицейского конвоя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Дятьковский» прапорщика полиции ФИО1 за последние 12 месяцев составило 381113 рублей 08 копеек, за вычетом суммы 7 893 рублей 50 копеек перерасчета надбавки за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью, не приходящаяся на расчетный период сумма денежного довольствия составляет 373219 рублей 58 копеек. 

За один день средняя заработная плата прапорщика полиции ФИО1 составляет 373 219,58:12:30,49 (среднемесячное число календарных дней) = 1023 рублей 08 копеек.

ФИО1 с представленным МО МВД России «Дятьковский» расчетом денежного довольствия был согласен. 

Таким образом, сумма денежного довольствия, подлежащего взысканию с МО МВД России «Дятьковский» в пользу ФИО1 за период вынужденного прогула с 13.10.2017г. по 29.12.2017г. составляет 79800 рублей 24 копейки. (1023,08 х 78 дней).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 

подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Дятьковский», УМВД России по Брянской области о признании п.9 заключения по результатам служебной проверки от 24.08.2017г., рекомендации внеочередной аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области от 07.09.2017г., приказа об увольнении №л/с от 12.10.2017года незаконными, восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично. 

Признать незаконными и отменить рекомендацию внеочередной аттестационной комиссии УМВД России по Брянской области от 07.09.2017 года, приказ МО МВД России «Дятьковский» №л/с от 12.10.2017года «Об увольнении из органов внутренних дел». 

Восстановить ФИО1 на службе в должности старшего полицейского конвоя отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Дятьковский».

Взыскать с МО МВД России «Дятьковский» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 79800 рублей 23 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.П.Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года