Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года адрес 

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Костенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Омскнефтепроводстрой» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что .... между ней и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № по договору участия в долевом строительстве № от ...., заключенному между 

<

данные изъяты> и ОАО «Омскнефтепроводстрой». В соответствии с условиями договора ОАО «Омскнефтепроводстрой» на основании разрешения на строительство № от .... года обязуется в срок не позднее .... построить многоквартирный 9-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, второй этап и после сдачи в установленные сроки объекта строительства передать истцу двухкомнатную квартиру №, расположенную на 8 этаже пятого подъезда, общей площадью 75,5 кв.м., с учетом площади лоджий. Истец в свою очередь, приняла на себя обязательства в соответствии с договором оплатить стоимость объекта и принять его. Согласно пункта 2.1 договора уступки прав требований стоимость квартиры составляет – 2 355 600 рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. ОАО «Омскнефтепроводстрой» было нарушено обязательство, предусмотренное договором срок окончания строительства (до ....). Квартира передана истцу лишь ..... Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 88 256,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а так же штраф за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке в размере 44 128,24 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила также взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное ходатайство в котором указала, что ввод дома в эксплуатацию был отложен по вине третьих лиц, в частности «ОмскВодоканал», просила снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что .... между 

<

данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требований № по договору участия в долевом строительстве № от ...., заключенному между 

<

данные изъяты> и ОАО «Омскнефтепроводстрой», условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный 9-этажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, второй этап и передать истцу квартиру № расположенную на 8 этаже пятого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: адрес, первый этап, общей площадью 75,5 кв.м., с учетом площади лоджии (73,3 кв.м. без учета площади лоджии), а так же долю в праве общей собственности многоквартирного жилого дома до .....

Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве № от .... застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, второй этап на земельном участке общей площадью 24366 кв.м. принадлежащем застройщику на праве собственности.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав требований № от .... объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира №, общей площадью 75,5 кв.м., с учетом площади лоджии (73,3 кв.м. без учета площади лоджии), расположенная на 8 этаже, пятого подъезда, многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, второй этап.

В соответствии с п. 5.3 договора о долевом участии в строительстве № от .... застройщик обязуется передать истцу квартиру в соответствии с настоящим договором – .....

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что указанная в п.2.1.5 квартира оформляется в собственность истца в течении 30 дней после дома ввода в эксплуатацию Постановлением Главы Администрации адрес.

Цена договора составила 2 355 600 рублей (п. 2.1 договора уступки прав требований № от ....).

Из п.2.2.1 договора следует, что оплата в размере 1 000 000 рублей перечисляется за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет стороны-1 в течение пяти рабочих дней со дня регистрации настоящего договора. Сумму в размере 1 355 600 рублей сторона-2 оплачивает за счет кредитных средств, путем выставленного в пользу стороны-1 безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива.

В соответствии с п.4.3 Договора о долевом участии в строительстве № от .... за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Соглашением от .... срок передачи объекта сторонами согласован .....

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательства, ответчик передал объект долевого строительства с нарушением срока только ...., в связи с чем, с последнего подлежит взысканию неустойка.

Суд принимает во внимание, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истца, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки, компенсации морального вреда, о чем имеется в материалах досудебная претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истцом ко взысканию заявлено 88 256,48 рублей, расчет размера неустойки ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 г. до 01 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в определенном регионе).

Расчет неустойки за период с .... по ...., согласно калькулятору 395 ГК РФ, составляет 36 269,79 рублей.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 50 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, т.е. 27 500 рублей ((50 000+5 000)/2=27 500 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. 

Из договора об оказании юридических услуг № от ...., а так же квитанций к приходному кассовому ордеру от .... № и от .... № следует, что ФИО1 за услуги представителя уплачено 10 000 рублей, однако, суд считает возможным частично удовлетворить данные требования в сумме 7 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности справедливости, а также характеру и объему выполненного поручения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела подлинной доверенности удостоверенной нотариусом ФИО6по тарифу взыскано и уплачено ФИО1 2 100 рублей, связи с чем, данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (1 700 рублей – требование имущественного характера + 300 рублей – требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, судебные расходы в сумме 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 91 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» государственную пошлину в местный бюджет 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: И.В. Лисовец