Дело №2а-864/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А. при секретаре Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Моздокскому району, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО3 по исполнительному документу 2-2004/19, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания о взыскания задолженности по кредитному договору 2883915595. По мнению взыскателя, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Моздокскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной пшаты должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления ага ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечена пристав-исполнитель Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО2

Стороны, заинтересованные лица о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Явка сторон, представителей заинтересованных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в сумме 140243,99 руб. и 1076,21 руб. расходов по уплате госпошлины.

В связи с передачей исполнительного производства от судебного пристав-исполнителя Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1 ФИО2, последняя привлечена к участию в деле.

По данным исполнительного производства № заявление представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»ФИО4 подано ДД.ММ.ГГГГ с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи исправлена описка в тексте судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс»на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, в постановлении имеется указание на направление копий постановления взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ежемесячно осуществлялись действия, направленные на взыскание и на розыск имущества должника: направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра), кредитные организации и к операторам связи в для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается реестром запросов и ответов, Вынесены постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ."

В результате полученной информации установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете должника, в результате чего на депозитный счет отдела поступило 5 499,48 руб. которые перечислены по реквизитам указанных взыскателем.

Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно ограничен выезд должника из РФ.

В адрес взыскателя направлялись процессуальные документы, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 15011/18/141040.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с с.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Изложенное выше свидетельствует о том, что возбудив исполнительное производство, приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению доходов должника, на которые было обращено взыскание, в связи с чем доводы административного истца суд полагает необоснованными.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не направление запроса в ЗАГС обоснованно не произведено, так как супруг/супруга согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» не входит в круг лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Моздокскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко