П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 октября 2020 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

и.о. начальника СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 07.10.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника следственного отделения ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, - 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи инструментов и консервированных продуктов на общую сумму 9 095 руб. из подвала Ш., расположенного в цокольном этаже жилого многоквартирного дома 

<

адрес>

Постановлением начальника СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО3 от 29.09.2020 года перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивированное тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, добровольно возместил причинённый материальный ущерб, ранее не судим, характеризуется положительно, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела.

И.о. начальника СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Курпякова Ю.В. также поддержали ходатайство руководителя следственного органа. При этом после разъяснения судом положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по названному основанию, ФИО2 заявил о согласии с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая Ш., сообщив в своём заявлении о полном возмещении причинённого ей материального ущерба, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражала.

По мнению прокурора Давыденко В.А. заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, с учётом данных о личности подозреваемого ФИО2, характера и степени совершённого им деяния, суд признаёт заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах представленного уголовного дела имеются данные о его возбуждении и обоснованном выдвижении в установленном уголовно-процессуальном порядке подозрения в отношении ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении следующего преступного деяния:

27.07.2020 года в 22-м часу ФИО2, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на цокольный этаж жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, где руками сорвав навесной замок на входной двери подвала Ш. являющегося иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил следующее имущество:

угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» модели 125/1100, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 2 034 руб.,

клепальный пистолет марки «Stayer» (Стайер), стоимостью с учётом износа и фактического состояния 370 руб.,

3 абразивных круга 230*2,5*22,23, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 50 руб. за штуку, на сумму 150 руб.,

зубило длиной 24 см., шириной 2 см., стоимостью с учётом износа и фактического состояния 92 руб.,

молоток с деревянной ручкой, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 58 руб.,

шпатель шириной 15 см., стоимостью с учётом износа и фактического состояния 53 руб.,

шпатель шириной 25 см., стоимостью с учётом износа и фактического состояния 97 руб.,

шпатель шириной 29 см., стоимостью с учётом износа и фактического состояния 125 руб.,

мебельный степлер марки «Stayer» (Стайер) модели 53, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 520 руб.,

двойную розетку, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 150 руб.,

одинарный выключатель, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 104 руб.,

бокорезы длиной 160 мм., стоимостью с учётом износа и фактического состояния 177 руб.,

металлический водяной кран 3/4, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 502 руб.,

металлический водяной кран 1/2, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 681 руб.,

рубанок деревянный, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 285 руб.,

2 светильных патрона, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 20 руб. за штуку, на сумму 40 руб.,

водяной кран пластиковый диаметром 25, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 176 руб.,

упаковку герметика «Profil» (Профил) объёмом 270 мл., среднерыночной стоимостью 160 руб.,

насадку на строительный миксер (3 спирали), стоимостью с учётом износа и фактического состояния 359 руб.,

шланг для подачи воды на стиральную машину длиной 1 м., стоимостью с учётом износа и фактического состояния 68 руб.,

2 металлических шланга для смесителя длиной 30 см., стоимостью с учётом износа и фактического состояния 144 руб. за штуку, на сумму 288 руб.,

гаечный ключ на 16, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 245 руб.,

гаечный ключ на 17, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 151 руб.,

гаечный ключ на 19, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 124 руб.,

гаечный ключ на 22, стоимостью с учётом износа и фактического состояния 171 руб.,

4 банки, объёмом 1,5 л. с консервированными огурцами, среднерыночной стоимостью 225 руб. за банку, на сумму 900 руб.,

банку объёмом 1,5 л. с консервированными томатами, среднерыночной стоимостью 275 руб.,

2 банки, объёмом 3 л. с консервированным компотом из вишни, среднерыночной стоимостью 275 руб. за банку, на сумму 550 руб.,

2 банки, объёмом 0,75 л. с консервированным томатным соком, среднерыночной стоимостью 95 руб. за банку, на сумму 190 руб., а всего похитил на общую сумму 9 095 руб., чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на туже сумму. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Обстоятельства инкриминируемого подозреваемому преступления и причастность ФИО2 к его совершению кроме собственных показаний на предварительном следствии и заявления в настоящем судебном заседании подтверждаются: 

заявлением Ш. о краже из принадлежащего ей подвала консервированных продуктов и инструментов (л.д. 9), а также протоколом допроса потерпевшей, указавшей, что после того, как 28.07.2020 года в 15-м часу от супруга узнала о совершённом проникновении в подвал и хищении из него вышеуказанных консервированных продуктов и инструментов, сообщила об этом в полицию (л.д. 40-42);

протоколом допроса свидетеля Н. указавшего, что 28.07.2020 г. в 15-м часу, обнаружив пропажу из своего подвала консервации и инструментов, рассказал об этом супруге, которая вызвала сотрудников полиции (л.д. 43-44);

протоколом осмотра места происшествия – подвального помещения №, расположенного в цокольном этаже жилого многоквартирного дома 

<

адрес>, навесной замок на входной двери в которое на момент осмотра находился в открытом положении; участвовавшая в осмотре Н. указала на свободное место на полках стеллажей и сообщила о хищении с них стеклянных банок с консервацией, а также о пропаже сумки с инструментами, хранившейся в отгороженном отделении слева от входа (л.д. 11-18);

протоколом осмотра квартиры 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 по месту жительства добровольно выдал 9 стеклянных банок с домашней консервацией и сумку с инструментами, указав, что похитил их из подвала в цокольном этаже своего дома (л.д. 19-24), данные объекты признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 25-26);

протоколом проверки показаний ФИО2 в помещении цокольного этажа жилого дома 

<

адрес>, сообщившего обстоятельства кражи имущества из подвала Ш., указавшего на него и продемонстрировавшего механизм проникновения в хранилище путём срыва навесного замка (л.д. 52-55);

заключениями экспертов установлена среднерыночная стоимость выданных ФИО2 консервированных продуктов и инструментов, в том числе с учётом износа и фактического состояния последних (л.д. 60-65, 72-78); 

согласно справке 2НДФЛ и представленным кредитным договорам, средняя заработная плата Ш. составляет 20 310,38 руб., при необходимости ежемесячного внесения платежей по кредитам в общей сумме 12 505,64 руб. (л.д. 110-114).

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для установления причастности подозреваемого к вышеуказанному преступному деянию.

В соответствии с нормами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Данными, предоставленными ИЦ УМВД России по Белгородской области подтверждается, что ФИО2 судимости не имеет.

По месту жительства подозреваемый характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Согласно представленным письменным распискам, имущество, которым незаконно завладел ФИО2, возвращено Ш. (л.д. 27-29). Причинённый преступлением вред возмещён потерпевшей в полном объёме, каких-либо претензий материального и морального характера она не имеет. 

В судебном заседании ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им дохода (

<

данные изъяты>.), и с учётом данных сведений, считает разумным и справедливым подлежащим назначению штраф в размере 12 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: 

угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» модели 125/1100, клепальный пистолет «Stayer», 3 абразивных круга 230*2,5*22,23, зубило, молоток с деревянной ручкой, 3 шпателя шириной 15 см., 25 см. и 29 см., мебельный степлер «Stayer» модели 53, двойную розетку, одинарный выключатель, бокорезы, 2 металлических водяных крана 3/3 и 1/2, рубанок деревянный, два светильных патрона, водяной кран пластиковый диаметр 25, упаковку герметика «Profil» объёмом 270 мл., насадку на строительный миксер (3 спирали), шланг для подачи воды на стиральную машину длиной 1 м., 2 металлических шланга для смесителя длиной 30 см., 4 гаечных ключа на 16, 17, 19 и 22, 4 банки, объёмом 1,5 л. с консервированными огурцами, банку объёмом 1,5 л. с консервированными томатами, 2 банки, объёмом 3 л. с консервированным компотом из вишни, 2 банки, объёмом 0,75 л. с консервированным томатным соком надлежит возвратить их законному владельцу Ш. (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1 250 руб., предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в судебном заседании защитника Курпяковой Ю.В., оказывавшей юридическую помощь подозреваемому по назначению.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству», в связи с прекращением уголовного дела, поскольку ФИО2 не признавался судом осужденным, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф – в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, с обязательным представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя, материалы направлению руководителю следственного органа или прокурору, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу), л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/311401001, Банк: Отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001, р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН 18853120010171401553.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Курпяковой Ю.В. за оказанную подозреваемому ФИО2 юридическую помощь по назначению в размере 1 250 рублей, возместить за счёт средств государства.

Вещественные доказательства: 

угловую шлифовальную машину марки «Вихрь» модели 125/1100, клепальный пистолет «Stayer», 3 абразивных круга 230*2,5*22,23, зубило, молоток с деревянной ручкой, 3 шпателя шириной 15 см., 25 см. и 29 см., мебельный степлер «Stayer» модели 53, двойную розетку, одинарный выключатель, бокорезы, 2 металлических водяных крана 3/3 и 1/2, рубанок деревянный, два светильных патрона, водяной кран пластиковый диаметр 25, упаковку герметика «Profil» объёмом 270 мл., насадку на строительный миксер (3 спирали), шланг для подачи воды на стиральную машину длиной 1 м., 2 металлических шланга для смесителя длиной 30 см., 4 гаечных ключа на 16, 17, 19 и 22, 4 банки, объёмом 1,5 л. с консервированными огурцами, банку объёмом 1,5 л. с консервированными томатами, 2 банки, объёмом 3 л. с консервированным компотом из вишни, 2 банки, объёмом 0,75 л. с консервированным томатным соком, возвратить Ш.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционных жалоб, представления через Новооскольский районный суд.

Судья