Уголовное дело № 1 – 69/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием прокурора Турочакского района – Устюгова Р.В.,

потерпевшего - ФИО1,

обвиняемых – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников-адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В., Черепанова А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела 05 августа 2017 года от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку они в полной мере загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное. (Т.2 л.д. 65). 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 свое заявление поддержал, пояснил, что совместно ФИО2, ФИО3, ФИО4 передали в счет возмещения 20000 рублей, принесли извинения, он их простил, настаивал на прекращении уголовного дела.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО4 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что принесли свои извинения потерпевшему, передали в счет возмещения 20000 рублей. Обвиняемые пояснили, что осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание их невиновными, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны. 

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 впервые совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, возместили причиненный преступлением ущерб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заслушав также защитников, прокурора, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, соблюдены, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, прекратить в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты> 

Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В., Черепанова А.С. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из обвиняемых - ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении в силу постановления: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течении десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова