УИД 63RS0007-01-2024-004858-03

Дело № 2-713/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива (КПК) «Солидарность» к ФИО1 П.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Солидарность» обратился в суд к ФИО1 с данным иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенных между сторонами договоров займа, в том числе договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1500000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 265,19 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

Руководствуясь ст. ст. 48, 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ на сумму 300000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование займом в размере 12% годовых. 

Пунктом 7 данного договора определено, что возврат займа происходит в свободной форме, заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ на сумму 300000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование займом в размере 12% годовых. 

Пунктом 7 данного договора определено, что возврат займа происходит в свободной форме, заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ на сумму 300000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование займом в размере 12% годовых. 

Пунктом 7 данного договора определено, что возврат займа происходит в свободной форме, заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ на сумму 400000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование займом в размере 12% годовых. 

Пунктом 7 данного договора определено, что возврат займа происходит в свободной форме, заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ на сумму 100000 руб. сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование займом в размере 12% годовых. 

Пунктом 7 данного договора определено, что возврат займа происходит в свободной форме, заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанным договорам займа между сторонами заключены договоры залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых ФИО1 передал в залог КПК «Солидарность» квартиру общей площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с положением о порядке предоставления займа (программа №), пунктом 18 вышеуказанных договоров займа, пунктом 1.5 договоров залога ФИО1 оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчета 3% от суммы задолженности по займам ежемесячно до момента полного погашения займа. 

Согласно пункту 13 указанных договоров займа за ненадлежащее исполнение условий договора займа, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (пени) составляет 0,6% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа. В случае нарушения срока оплаты процентов и членских взносов заемщик обязан погасить задолженность по займу в течение 3 дней с момента нарушения. При этом вручение отдельного письменного требования заемщику не требуется.

Денежные средства по договорам займа в вышеуказанном размере предоставлены заемщику в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

По договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произвел оплату членских взносов в размере 27000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. Продлевал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произвел оплату членских взносов в размере 27000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. Продлевал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произвел оплату членских взносов в размере 27000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. Продлевал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произвел оплату членских взносов в размере 17000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. Продлевал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 произвел оплату членских взносов в размере 1100 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. Продлевал срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ответчиком платежи в счет погашения займов, процентов за пользование займами, а также внесения членских взносов не производились. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам займа возникла просроченная задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 1938044 руб., из которых: 1400000 руб. – основной долг, 70366 руб. – проценты за пользование займами (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 15700 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 15400 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 14000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 19600 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 5666 руб.), 128 580 руб. – неустойка (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 28 620 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 28260 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 25 560 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 35 760 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 380 руб.), 211100 руб. – неисполненные обязательства по выплате членских взносов (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 47100 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 46 200 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 42 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 58800 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 17 000 руб.), 127998 руб. – штраф за неоплату в срок членских взносов (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № –26 166 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 25 666 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 23 333 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 24 500 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 28 333 руб.). 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен. Доказательств исполнения заемного обязательства, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Аналогичные законоположения закреплены в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит приведенным выше нормам материального права, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденных представленными копиями договора на оказание услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КПК «Солидарность» и ИП П.Л.Г., расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов,

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения КПК «Солидарность» издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и их взаимосвязь с данным делом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, стоимость схожих услуг в регионе (минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами), категорию дела, не представляющую сложность, исходя из фактических обстоятельств, принимая во внимание, что предпринятые меры по доказыванию привели к удовлетворению иска, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию расходов в сумме 20 000 руб. не является чрезмерным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из искового заявления следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 265,19 руб.

Учитывая, что истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие оплату денежных средств в указанном размере (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265,19 руб.), суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Солидарность» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 35,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1500000,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу кредитного потребительского кооператива «Солидарность» (ОГРН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 265,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Тимагин