Дело № 2-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года п. Борисовка 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании заявления, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Борисовском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости. 

В обоснование иска указал, что работал по профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, выработал специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Достигнув возраста 55 лет, он обратился за назначением досрочной страховой пенсии, но пенсионный орган не засчитал ряд периодов работы, в связи с чем отказал в назначении досрочной пенсии по старости. Считает, что в его трудовой книжке ошибочно указаны наименования его профессий. Просит суд обязать ответчика засчитать в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы на 

<

адрес> с 13 августа 1984 года по 24 февраля 1986 года включительно в качестве 

<

данные изъяты> и период работы с 1 марта 1986 года по 9 марта 1988 года включительно в качестве 

<

данные изъяты> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 3 апреля 2017 года. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что неправильное наименование специальности, по которой работал истец, не должно отражаться на его пенсионных правах.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что согласно трудовой книжке заявителя он работал в спорный период на 

<

адрес> с 13 августа 1984 года по 24 февраля 1986 года включительно в качестве 

<

данные изъяты> такая профессия не предусмотрена Списком №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10. Период работы с 1 марта 1986 года по 9 марта 1988 года включительно в качестве 

<

данные изъяты> засчитать также не представляется возможным, поскольку согласно архивной справки в указанный период истец работал 

<

данные изъяты>, которая также не учтена Списком № 2. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда определяется в соответствии с п/п. 2 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также с учетом Списка № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списка № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2) не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 федерального закона № 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичное положение имелось и в ранее действующем законе, согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрена профессия, дающая право на досрочную страховую пенсию по старости, - электросварщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснения истца о его работе в должности 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> с 13 августа 1984 года по 24 февраля 1986 года включительно и с 1 марта 1986 года по 9 марта 1988 года включительно нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Из имеющейся в архиве карточки формы Т-2 по 

<

адрес> следует, что истец с 13 августа 1984 года работал в 

<

данные изъяты> согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 

<

данные изъяты>

<

адрес> был ликвидирован 24 февраля 1986 года, что подтверждается архивной выпиской из приказа по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д.15).

К указанному приказу имеется приложение со списком работников, имеющих задолженность по отпускам, в котором под № значится ФИО1 – 

<

данные изъяты>, у которого имеется задолженность по отпускам 16 дней (л.д.15). 

Согласно записи в трудовой книжке под № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с упразднением 

<

адрес> переведен в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Под номером № в трудовой книжке истца указано о принятии его на работу в 

<

адрес> с 24 февраля 1986 года в качестве 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией 

<

адрес>.

То обстоятельство, что в архивном приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан в качестве 

<

данные изъяты>, суд с учетом представленных суду доказательств расценивает, как ошибочное изложение его профессии в приказе.

Свидетель ФИО9, работавший 

<

данные изъяты>, а затем 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что с августа 1984 года истец работал именно в качестве 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, был в его непосредственном подчинении, он организовывал и контролировал его работу. Указал, что 

<

данные изъяты> он никогда не был, он работал 

<

данные изъяты>. В таком же качестве он перешел на работу по переводу в 

<

адрес>, где под его руководством работал в 

<

данные изъяты>. В том цехе, где истец работал после перехода в 

<

адрес> не производилось, указание о нем, как о 

<

данные изъяты>, было ошибочным.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании свидетель ФИО10 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Суд обозрел трудовые книжки свидетелей, из которых следует, что они действительно работали совместно с заявителем много лет, в том числе ФИО9 на 

<

данные изъяты>, поэтому имеют основания и правомочны свидетельствовать по делу.

Их показания объективно подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Свидетели подтвердили, что истец выполнял работу в качестве 

<

данные изъяты> в течение полного рабочего дня. 

Представленными суду доказательствами подтверждено, что в указанный истцом спорный период работы истец работал в должности 

<

данные изъяты> в течение полного рабочего дня.

Сторона ответчика не оспорила представленные истцом доказательства.

Поэтому суд соглашается с доводами истца о необходимости зачета период работы на 

<

адрес> с 13 августа 1984 года по 24 февраля 1986 года включительно в качестве 

<

данные изъяты>, и период работы с 1 марта 1986 года по 9 марта 1988 года включительно в качестве 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 3 апреля 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Борисовском районе Белгородской области засчитать ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы на 

<

адрес> с 13 августа 1984 года по 24 февраля 1986 года включительно в качестве 

<

данные изъяты> и период работы с 1 марта 1986 года по 9 марта 1988 года включительно в 

<

адрес> в качестве 

<

данные изъяты> и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 3 апреля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья 

Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен 13 октября 2017 г. 

Судья