№ 1-366/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 07 июня 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., 

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Карюкова Р.А., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

29.03.2018 около 11 час. 15 мин. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке витрины водку «Хаски Айс», принадлежащие ФИО2. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение открытого противоправного и безвозмездного изъятия вышеуказанного имущества. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, подошел к указанной витрине, и осознавая, что его преступные действия очевидны для работника указанного магазина, своей правой рукой взял одну бутылку водки «Хаски Айс», объемом 0,5 л., стоимостью 282 руб. 00 коп.. принадлежащие ФИО2, и не обращая внимания на законные требования работника магазина о возврате похищенного имущества, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество и причинил ФИО2 ущерб на сумму 282 руб. 00 коп. 

В суд от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение дела по ч.1 ст.161 УК РФ, вину в совершенном преступлении признает, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела осознает.

Выслушав мнение участников процесса, потерпевшей, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении дела отказать, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, а именно, что на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд установил, что на потерпевшую давления с целью подачи заявления о примирении никто не оказывал, материальный ущерб возмещен.

Основания освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, по ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-RW диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: Судья: Ю.А.Мельникова

Секретарь: Л.Г.Абдрахимова