Дело №2-1814/2024

66RS0045-01-2024-002831-18

Решение

 в окончательной форме 

принято 16.12.2024. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при секретаре Богомоловой Л.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

установил:

акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (далее – АО «ПКК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки. Истец мотивировал требования тем, что осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

. . .>, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Для надлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом № УП-4/03-2007 от 01.01.2007 необходим осмотр системы водоотведения и инженерной сети внутри квартиры № указанного дома. Произвести осмотр водоотведения и инженерной сети не представляется возможным, поскольку ответчик произвела монтаж декоративного короба из гипсокартона (перегородки), поверх которого расположена керамическая плитка. 17.09.2024 истцом направлено предписание с просьбой о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, ответчик оставила предписание без ответа.

Истец просил обязать ответчика предоставить истцу доступ в квартиру № в доме № 

<

. . .> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичное правило содержится в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как указано в п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденную постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, указано, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирных домах обязаны допускать представителей управляющей организации, оказывающей коммунальные услуги, (в том числе работников аварийных служб), для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из договора управления многоквартирным домом № УП-4/03-2007 от 01.01.2007 следует, что АО «ПКК» осуществляет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме №, расположенном в 

<

. . .>, оказывает услуги по электроснабжению, водоотведению, холодному, горячему водоснабжению и отоплению (л.д.9-17). 

ФИО2. является собственником квартиры № в доме № 

<

. . .>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.69-71), а также зарегистрирована в вышеуказанной квартире, что следует из справки МВД России (л.д.66).

17.09.2024 в адрес ФИО2 направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям системы водоотведения (л.д.42).

Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «ПКК» к ФИО2, поскольку для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования ответчик работникам истца доступ в квартиру не предоставила, однако, это необходимо для надлежащего исполнения истцом своих обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 28, 31 постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку данным решением на ответчика возложена обязанность предоставить истцу доступ в жилое помещение, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что законодательством порядок определения размера неустойки не установлен. Размер судебной неустойки определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также степени затруднительности исполнения судебного акта.

Сумма в размере 5 000 рублей в день, которую просил взыскать ответчик, по мнению суда, принципам справедливости и соразмерности не соответствует. Разумным размером неустойки суд считает денежную сумму в размере 200 рублей в день. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворен, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить работникам акционерного общества «Полевская коммунальная компания» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .> для проведения демонтажа перегородки. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (

<

данные изъяты>) судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения из расчета 200 рублей в день с 11 дня с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части искового заявления акционерного общества «Полевская коммунальная компания» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Володина