Дело № 2-598/2025

УИД: 22RS0008-01-2025-000837-56 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.Н. Комаровой 

при секретаре А.А. Устинской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО6 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей по запрещенной к реализации молочной продукции

У С Т А Н О В И Л:

Представитель 

<

данные изъяты> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей по запрещенной к реализации молочной продукции. В обоснование иска ссылаются, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (далее ГИС МТ), ИП ФИО3 осуществляется реализация молочной продукции с нарушением разрешительного режима, то есть несоблюдение требований о проведении проверок допустимости продажи молочной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2023 № 1944. 

За период с начала осуществления наблюдения за соблюдением обязательных требований в системе ГИС МТ с сентября по декабрь 2024 года в отношении ИП ФИО3 установлены 1199 отклонений, связанных с нарушением разрешительного режима продажами молочной продукции.

За выявленные нарушения выдано предостережение ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований при реализации продукции, подлежащей обязательному маркированию средствами идентификации.

В ходе повторного наблюдения за период с января по июнь 2025 в отношении ответчика вновь установлено 4937 отклонений, связанных с нарушением разрешительного режима.

Таким образом, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 в настоящее время осуществляется деятельность с нарушениями, а именно реализация молочной продукции, запрещенной в продаже, тем самым нарушая права неопределенного круга потребителей и приобретение товаров ненадлежащего качества.

Истец просит обязать ИП ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по запрещенной к реализации молочной продукции (с нарушением разрешительного режима) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До начала рассмотрения дела от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором он указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по запрещенной к реализации молочной продукции (с нарушением разрешительного режима) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Комарова