Дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово 09 января 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 18 октября 2017 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 18 октября 2017 года в размере 594 280 рублей 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142 рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 18 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 634 268 руб. 66 коп. под 13,5 % годовых на срок 76 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим, по состоянию на 25 ноября 2019 года сформировалась задолженность по кредиту в размере 594 280 руб. 25 коп., из которых: 1 189 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 267 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 62 414 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 529 408 руб. 48 коп. – просроченный основной долг. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое оставлено им без исполнения.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении ему копии состоявшегося по делу решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Полагает, что в рамках настоящего дела имеются основания для снижения судом размера начисленной неустойки. Дополнительно сообщила, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-119397/2019 о её банкротстве (несостоятельности). В связи с этим, просила отложить судебное заседание до результатов рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве. В случае рассмотрения настоящего дела по существу, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила снизить размер начисленной неустойки и иных штрафных санкций, подлежащих взысканию.

Суд полагает, что оснований для отложения рассмотрения дела до результатов рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве, оставления иска без рассмотрения, не имеется.

В силу положений ст.213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исковое заявление предъявлено Банком и принято Пестовским районным судом к производству 11 декабря 2019 года. На момент рассмотрения настоящего иска ПАО Сбербанк заявление ФИО1 о признании её банкротом, принятое к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28 декабря 2019 года, не рассмотрено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 27 февраля 2020 года (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2019 года). В отношении ФИО1 не принято решение об обоснованности её заявления и введении процедуры реструктуризации долгов либо реализации имущества и с учетом разъяснений п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 18 октября 2017 года (с учетом дополнительного соглашения от 10 апреля 2018 года) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредита в размере 634 268 руб. 66 коп. под 13,5 % годовых на срок 76 месяцев, считая с даты совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования (пункт 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Кредит ФИО1 был выдан путем зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика 18 октября 2017 года, что подтверждается выпиской от 25 ноября 2019 года.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.6 дополнительного соглашения к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка на 6 месяцев по уплате основного долга. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 (приложение № 1 к соглашению).

В силу п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленных документов, заемщик ФИО1 не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 25 ноября 2019 года в сумме 594 280 руб. 25 коп., в том числе: 1 189 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 267 руб. 98 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 62 414 руб. 32 коп. – просроченные проценты, 529 408 руб. 48 коп. – просроченный основной долг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) – при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22 ноября 2019 года, с предложением досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (исходящее письмо от 23 октября 2019 года), однако сумма долга ответчиком погашена не была.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 594 280 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 529 408 руб. 48 коп., просроченные проценты – 62 414 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 267 руб. 98 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 189 руб. 47 коп. В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам, и по неустойке. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентам за пользованием им в судебном заседании установлен, а ФИО1 не представила доказательств своевременной уплаты кредита и процентов, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п.2 ст.811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, суд считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате кредитной задолженности, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 15 142 руб. 80 коп., в том числе за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора - 6 000 рублей, за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору – 9 142 руб. 80 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 142 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 18 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 18 октября 2017 года в размере 594 280 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 529 408 руб. 48 коп., просроченные проценты – 62 414 руб. 32 коп., неустойку за просроченный основной долг – 1 267 руб. 98 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 189 руб. 47 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 142 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева