Гр.дело 2-726 «С»\ 17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2017г Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., установленной отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей клиента. Полагает, что поскольку заемщиком обязательства, обеспеченные залогом, не исполняются, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на 

<

данные изъяты>. Указал, что свойства заложенного имущества таковы, что по истечении времени, его стоимость существенно снижается в процессе эксплуатации. В соответствии с отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> Данная оценка ответчиком не оспорена, просит иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.12,334,348 ГК РФ, 3,194-199ГПК РФ, ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности».

Ответчик ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. За судебной повесткой не явился, о чем свидетельствует неудачная попытка вручения.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлена своевременно.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Исполнительный лист был направлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решение суда не исполнено, задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей клиента.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является 

<

данные изъяты>. Свойства заложенного имущества таковы, что по истечении времени, его стоимость существенно снижается в процессе эксплуатации. В соответствии с отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика указанная оценка не оспорена.

Ознакомившись с предоставленной оценкой, суд с ней также соглашается.

С учетом невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суд данный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО2 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. по рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>., установленной отчетом об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2» расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.